房價v.s.租金差距 史上最大大台北住宅租金呈現低水位,但房價卻頻創歷史新高,目前租金與房價兩者差距,已達史上最大,專家認為,現階段房市混亂,租屋民眾可保有「等待」的選擇權,也就是以租屋方式靜待買屋時機,而購屋民眾則要慎選物件,莫因市場混亂的訊息而急於進場。 ...(略)2010年可能是租屋元年
租房子...............沒有家的感覺。我是個租過房子的人,深刻知道租房子的痛苦,所以我寧可在郊區買一個屬於自己的窩,窩不必大,也不必裝潢華麗,上班通勤時間雖然超過1小時,但是擁有自己的窩所帶來的「安定感」,真的是一種幸福。現在網友們討論的租vs.買,是考量投資報酬率,但是,沒有親身經歷的人,大概不能了解,當你成立家庭後,若還在租房子,會遇到什麼困擾。小孩大了,房東讓不讓你設籍?設了籍,房東大概就會被課稅,一般的房東是不願意的。家裡漏水了、管道有了大問題,房東願意花錢來幫你處理?甚至於,想掛張畫,或是在浴室掛個儲物櫃,房東願意讓你釘釘子嗎???租房子,對年輕人來說是不得已的,但應該要是短暫的。至少,成立了家庭之後,就該有一個自己的房子。我當然知道市中心的房價很貴,但是,還有很多選擇啊,例如三峽、例如林口、例如淡水、例如基隆。試問,美國紐約的曼哈頓、英國的倫敦,房價又親民到哪裡?年輕人或首購族能買得起曼哈頓&倫敦嗎?我的朋友,年收入約500萬新台幣,在紐約的金融業工作,還是只能買得起對岸的「紐澤西州」啊。
vivienne168384 wrote:租房子..........(恕刪) 我租到永寧站附近,三房加車位,大樓中高樓層12000含管理費加車位本來也想買,不過我問房東,附近的房子用買的要700萬,最近聽說樓上喊到880了....我是沒有設籍啦.至於說為了以後小孩學區設籍...我想,買了房子就絕對不會去生...(現在以一般即使在郊區要生養小孩也還很辛苦吧)我有要求房東讓我自己粉刷跟釘釘子..合理的他同意OK(因他本來沒裝潢,也沒粉刷,有人要幫他粉刷他當然好)漏水......反正約上有清楚...真漏水就退押金再找過囉..反而是買中古屋的..漏水保固完才漏..........就大條啦算一算還是划算....光頭期款那筆錢拿來定存可以讓我繳10年我很開心,有車位停,不用找車位.走路到捷運7分鐘,女朋友上捷運就有位子坐反正我買了也剩沒錢大裝潢,自己粉刷自己愛的顏色很開心我只能說,比起前年我在租的時候....現在房東的姿態真的低到不行.....現在要當房東真是佛心來的我也想買呢 但眼看用租的這麼便宜人家還巴望你占他便宜...跟接待中心人員的嘴臉 還真是天差地去買房子被當卒仔,去租反而當大爺建議可以找越新的房子來租越好..房租跟舊房子差沒1000塊..保證相對便宜
租&買,一直是大家討論的話題,我認為見人見智。小弟住台北市,也是租屋一族,要是今天我有錢的話,我當然選買屋,用自己的經濟條件去調整(地點,坪數,格局,新舊,樓層,交通,學區,生活機能......)。地點:地點越好價錢越高(台灣本島,台北市房價居全省之冠,台北市又以市中心(中正,大安,信義)最高,當然啦,以上三個區域的邊陲地帶也有便宜一些的房屋。坪數:坪數越大,價錢越高(不用解釋嚕)格局:大家都喜歡方正好隔間,不浪費空間。新舊:其他條件一樣,你要選新成屋還是舊房子?樓層:公寓樓層各有利弊(1樓:方便出入,有些門前可停車,或是前後增建,所以價錢高,頂樓:看有無民國85年以前增建物,買一多一,可鍊腿力跟心肺功能)。交通:越便利越好,以台北捷運來講,市中心的站跟末端的站就有很大的價差,以捷運來講,市中心的站跟末端的站就有很大的價差,但是不變的是:捷運出口周遭就是比較貴!生活機能:見人見智,有些人愛熱鬧愛方便,有些人喜歡安靜的居家環境當然啦,還有很多購屋因素要考慮,就讓大大們自己去判斷需求。誰不想擁有屬於自己的房子!只是大環境的影響,越是便利性的精華區價錢更是水漲船高,建商買地越買越創天價(他們願意嗎?價錢不高就買不到地)那建商會賠錢賣屋做慈善事業嗎?有房子的人當然希望自己的房子漲價,無殼蝸牛當然希望房價跌下來,但是要跌多少才會進場購屋?就像股票在跌,一堆人罵,要政府啟動國安基金救股市,股票漲,又怕買到高點住套房?房市跟股市其實都一樣,都有投資投機客,只能自己努力多存點錢或是中樂透頭獎,或是先進場小套房收租.......還有很多方式可幫自己累積財富。很多人存了很久的房屋頭期款,卻因一時不察步入屋奴的命運,小弟在景氣不錯的時候存了一筆頭期款,當時想說繳貸款20年後,房子就是自己的。於是買了人生第一間房屋(84年大同區33坪電梯買780萬貸580萬連本帶利月繳約3萬多),撐了10多年,大環境影響之下,決定割愛,由於房屋格局長形,也只賣不到900萬.....。反觀朋友當初買在內湖,信義,南港房價都翻倍.......現在租公寓3房在信義區邊陲只要1.5萬,省下的利息還可以給小孩當教育費,但我還是一直有在準備出手買屋,因為機會總是給準備好的人,共勉之。
caesar1040 wrote:話不能這麼說啊~您說...(恕刪) 其實仔細算過..如果純利息在加上管理費..一些雜七雜八的...一個月也落在兩萬多一點點...如果再考慮房子折舊...對於沒房子的人感覺租真的比較划算...對於手上有已經有房子的人...剛好他也可以刁著等房客幫忙付利息....我手上沒房..我也會選擇租....
人生苦短及時行樂房價或許會漲房租確漲不起來因為1. 人口愈來愈少2. 房子愈蓋愈多.....另外...還有現實生活中的兩點a. 收入沒增加b. 房客愈來愈難找, 幾乎快要人人都有房子了(含長輩留下的 ~)
有看最近的天下雜誌就知道台北市房價漲翻天的原兇就是貪得無厭的建商手上台北市的土地多到數不完,然後一直放消息說台北地很希有,因為他們養地便宜.....就是死都不蓋 ----> 政府在幹嗎???所以蓋新房開價就漲一倍,等凱子哥來買這樣的泡沫不知能撐多久.......
股市名言(應該也可套用在投資工具稀少的台灣的房市):行情總在絶望中誔生,在半信半疑中茁壯,在瘋狂時毀滅.現今社會對房市的氛圍應該就如本主題:買不如租,因為大家都懷疑不斷創新高的房價還能撐多久.但如此的氛圍不就說明大家在"半信半疑"又政策一直極力作多(兩岸關係),利率又如此低,資金又氾濫,等大家瘋狂搶進時再來看空吧!