hungyuwang wrote:
有第二間房及以上的前3年利率10%
後17年利率1%
讓總房價不變不就好了
誰說升息一定會死人?
看怎麼配套而已
這樣就算換屋族除了前3年高利息外，在總價上也不會增加
一般投機客也受不了前3年的高利率
再加上限縮貸款成數，這有什麼難的?
難的是政府不想去做而已
真照你說的
換屋族也換不下去了
你真的有試算過嗎??
個人積分：144分
文章編號：26282374
個人積分：7分
文章編號：26282693
個人積分：179分
文章編號：26282818
個人積分：5655分
文章編號：26283711
fruits0800 wrote:
我覺得可以從貸款的成數著手，建議只能貸房價的一半或是更少，
我去年買房，自備2/3，只貸1/3
買了之後才知道前一手是投資客，貸八成。
.
限制銀行的貸款成數，會造成地下金融(地下借貸)的興起，對整體經濟來講，蔽多於利，宜慎重考慮
況且，在銀行可承擔的風險(屋價七到八成)內，沒道理限制銀行承做放款的額度
至於有人提到從房貸利率著手...我只能說，利率是由市場決定的，
單方面提高利率，會吸引國際熱錢、刺激通貨膨脹，房價降價的程度也有可能會被國際熱錢急於買房投資追價的效果抵銷
更別提雖然名義上房價價低了，但利息的支出卻增高了，消費者不見得真的能省到房價
任何金融市場的外力介入，都會造成另外一面的缺點....
請參考
個人積分：76分
文章編號：26283736
個人積分：144分
文章編號：26283800
個人積分：22分
文章編號：26283844
個人積分：8分
文章編號：26283959
個人積分：2分
文章編號：26284012
高利息反而會打死一票背長年房貸的小老百姓。
另外不是每個人一生買一次房子就足夠了，有些人要換屋，也許原先買的是就是中古屋已不堪居住，或是人口增加了，或是工作地居住地點必須遷移。有些人也必須另買一屋給父母親住，家家有本難念的經，但這些人不應該承受與投資客同樣的懲罰對待。
以年別來區分利率的政策雖然理論上好像可行，但是落實到複雜的現實上是不可行，所以中央訂利率只會定一個基準點，至於前幾年跟後幾年利率要如何訂，都是各家銀行自己訂的。複雜的利率計算與現實結合時，只會產生亂的結果，最後就是死的還是不懂鑽漏洞的老實百姓。
不過，看著吧! 光短期進出課稅這條，要過就有得拚了，投資客私底下波濤洶湧運作中，透過放話媒體及立院，講的很不在乎的樣子，一會批評政策沒用，一會牽拖他們垮，全台房市會垮(原來台灣長期以來的房市就靠這些投資客支持真是辛苦了
)。
個人積分：109分
文章編號：26284180
只是這個影響太大...除非必要央行也不會輕易升息,...
現在的炒房歪風, 跟低利率的關係很大, 幾乎可以說是主因,...
低利率造成市場游資和借貸成本大降, 所以投機客就可以用低成本去玩炒樓...
長久看來, 要遏止炒樓歪風, 提高利率還是最有效的方式,...
只是提高利率影響不是只有投機客, 還在繳房貸的想買房的都會受到影響
這個槌子一敲下去, 建商 銀行出狀況直接影響到幾十萬從業人員的生計和所有想購屋或正在繳房貸的
所以央行也只能看整體經濟狀況適度調整, 如果通膨狀況升高, 升息是有可能的,...
短時間內, 要打房絕對不是靠升息,...
拉長時間, 要抑制房價絕對是要靠升息....
