文林苑一案~好不容易有人可以說清楚了~!

dunhilldun5168 wrote:
三方皆輸？不是吧我看...
我看是建商贏很大！
(恕刪)

wirmmmok wrote:
在這篇文章中提到，＂您以為禮貌說個「謝謝，不參加」就沒事了嗎？...2007年5月1日都市更新事業概要核准，2009年6月16日事業計畫核定。這兩年間，王家連一次公聽會、審議都沒參加＂

看起來真的沒錯，建商超級混蛋怎麼可以這樣亂搞！！

但我得說，這樣的冷處理，真的不可能使這件事情變成沒事...或許有點無情，但這卻是事實。前面提到，都市更新是個遊戲，而他的遊戲規則就是一條一條死板的法條。

口頭上的拒絕不代表法理上的拒絕，要拒絕這樣的一切，你就得參加公聽會、審議。不然就是放棄了自己表達意見的權力。這樣講或許還是有點難以理解，或許，我們可以用這樣的例子來解釋投票時，會分成贊成、反對還有廢票（無效票）。

現在的狀況就是贊成票在公聽會和審議時達到了100%，而反對票0％。因為王家根本沒有出席，他們放棄了自己表達反對的權力。

如果王家在一開始積極地參與公聽會，強烈表達自己不願劃設的立場，那就會讓贊成票變成95％，反對票5％。你會說這沒有用，還不是過了，一樣是恐怖的多數暴力。...(恕刪)

吼哩幾霸昏 wrote:

政府應該要求建商積極的去拿到同意書,

並非要求產權所有人積極的去反對.(恕刪)

yamazaki1990 wrote:
速成文章不用看憲法位...(恕刪)

禁錮之魂 wrote:
還要人民去承擔~瑕疵的後果~那我們幹嘛要政府~

政府~不就是保障人民的生命財產的嗎??

這不是最基本最基本最基本~

現在~只是不去開會~就要被強制拆除~這樣對嗎???

那是不是每個人都要知道~各種法律~

wirmmmok wrote:
王家一事
就像很多人都說自己是台灣人~反對中華民國
但真的放棄中華民國的身份的人又有幾個?
那王家真的有積極放棄嗎?

吼哩幾霸昏 wrote:
王同學這篇文章看得出學生時代特有涉世未深的理想,
面對這樣不合邏輯的法條,他的選擇是逆來順受。