原來一堆車主都把路邊停車當自家車庫阿.....

是很公平沒錯!
要安心停車 睡好眠 當然 是付費停車摟!!

也增加 工作 機會 是不是要給 高速公路 收費員(員工) 優先 錄取阿 順便!!
Jimmy419 wrote:
還是比照日本那種模式最好,沒有車位(不分自有或承租)就無法購車.
這樣也可以把路邊停車格廢掉 交通就會順暢許多!!


雖然我也贊同,不過政府不敢得罪財團,我看這政策是有點困難...
以後國產車要找誰買...5, 60一台車, 以後每年成本就至少多60000, 數年後停車費比車價還貴.....
每天都經過這裡,成功路三段這邊,開始要收費後,大約有七成的空出來了

雖然我沒有要停,但是看了就是爽

使用者付費,天經地義

59478 wrote:
樓主住那啊?我住内...(恕刪)
政府馬路車位收費 , 不反對


但政府 , 包含台北市政府

也應該把私人土地供公眾使用的土地 , 依法照市價徵收

不能只做半套


看得到的馬路 , 有許多我們認為是公用的地或者既成道路

其實是私人土地 , 只是政府沒錢徵收
小弟住內湖大概也快10年了

柯P實施收費機制前,附近路邊只要有一個人開走

馬上就有人接上(流動車位極少)

政策實施後,下班去停一眼過去都是連續好幾個空位

到現在還有點無法適應位置太多,不好挑

小弟也贊成夜間收費,至少隔天真的需要用車還可以停一下(收費應該也比日間便宜吧)





效法日本規定要有停車位才能買車這件事常常被提出來
這方式對於降低汽車量成長還有違規亂停應該會很有效果

但是這個提出來第一個反對的應該是民眾吧!
任何措施只要是需要多花錢就會被反對
很難有理性討論的空間
所以一直只能維持原樣

但是未來走向還是應該加強發展大眾運輸
適度限制車輛成長
否則現在的停車亂象還有尖峰塞車的情況只會越來越嚴重
要改善也要民眾自己願意配合才行

mussod(Gary) wrote:
心有戚戚焉~~ 我...(恕刪)


我們這也一堆,路邊沒畫線的,你要停可以,但他會佔地為王,這區塊如果是他長停的地方,你停了他會來你家敲門說這是他的車位,歡到很想給他貓下去,而且這類人普遍都是歐巴桑跟歐吉桑

qkking05290000 wrote:
小弟住台北,原本每...(恕刪)


我猜是找附近收月租停車場,

偶而才開車的人就停到遠一點不用收費的地方

來個兩杯 wrote:
效法日本規定要有停...(恕刪)


台灣永遠不可能落實!!

日本很自豪的對世界宣布 他們國家沒有一個文盲,從鄉村到都市徹底落實教育普及,日本人這項政策主要的用因是當所有人民都有一定的知識水準時 政府要推動任何政策人民都可以理解其用意,並表態贊成或不贊成!!

台灣到現在還很多文盲(我指的是未成年的),不誇張 我朋友工廠的員工 他的小孩小學畢業後就輟學 除了自己名字會寫外可能認識不了幾個字,每天只會瞎鬼混 打架鬧事!!

場景拉回來,依照台灣人長久的劣根性 使用者付費這東西我想如果跟一些年紀較大的長者說 他應該回你, 你系底供三啥啊 林北恩災啦!!

這些藍領 務農 老一輩的人 教育水平很低, 說到要掏錢出來幹嘛幹嘛 他可能拿命跟你拼了 , 但如果說的是他們愛聽的 就變成好不好?~好 對不對?~對!! 政治人物最愛來搞這套,因為那些人都只看眼前利益 因為他們的邏輯~生吃都不夠了還想曬乾?!

所以很多政策在國外可行 成果良好,但到台灣一定慘不忍睹,因為人民的矯情 政客的利益掛勾,好的都變成壞的 有利的都變成有害的!!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!