個人積分：13分
文章編號：8959253
個人積分：31分
文章編號：8959420
個人積分：31分
文章編號：8959538
個人積分：23分
文章編號：8959830
KKao wrote:
如果解釋成「台北市平均房價比較貴，要交比較多房屋稅跟地價稅，所以貸款額度也比較高」
這樣你接不接受啊，還是根本應該把制度定成可以貸房價的固定比例，你會比較釋懷。
苦行僧001號 wrote:
如果是無息貸款~~~
你的論點成立~~~
問題是這不是無息貸款~~~
所以你的論點不成立~~~
雖然不是無息貸款，不過政府是有補貼的，以多五十萬來說，每年應該大約多補貼1000元左右。確實以房價一定比例來作為補助的依據，是比較公平一點，雖然有濟富的嫌疑，不過當成是減房/地價稅也無不可。
從優惠貸款的目的--提振房地產景氣--來說，比起相對抗跌的台北市房地產，投入更多資金到其他縣市是比較合理的，當然一樣是不公平啦。
至於那些說『你也可以到台北市買房子』的人，對於同住在這個小島的同胞，請拿出你的同理心，如果別人回你『嫌台北市房子貴，搬到鄉下住啊』，也只是剛好而已。
法律應該是 Justice！
個人積分：160分
文章編號：8959835
個人積分：7分
文章編號：8960209
也許真的差五十萬貸款有點不公平, 但我想不透這是否很重要, 有錢還款比較重要吧. 先聲明, 我也不是台北市人. 如果我可以在其他地方購屋, 差這五十萬都不用考慮, 可以少貸一點還比較好.
邏輯有點變成, 故意貸多一點來賺這利息價差?! 心裡感覺問題, 通常大家都喜歡貸少一點, 除非確定可以提前還款. 多貸款都是多繳利息的.
我所聽過最公平的應該是共產主義吧. 而這件事和法律公不公平的關連性比較低, 和現實還有市場機制關聯比較高.
個人積分：191分
文章編號：8960276
個人積分：5分
文章編號：8961450
個人積分：0分
文章編號：8961485
個人積分：31分
文章編號：8961869
