Grace Chi wrote:
很好！你說的是法律，...(恕刪)
您說得沒錯, 小的沒說法律在憲法之上, 小的只是舉例類比解釋, 其它的更嚴重的狀況都不違憲, 相類似的都更條例, 小的認為也不違憲!
您說呢?
小的要睡了, 明天再和您抬槓!
個人積分：28分
文章編號：30939312
個人積分：37分
文章編號：30939681
Grace Chi wrote:
通りすがりの仮面ライダーだ、覚えておけ！...(恕刪)
成句/我只是路過的OOO，給我記著了！
我只是路過的shiya，給我記著了！
個人積分：5分
文章編號：30940481
個人積分：18分
文章編號：30940633
個人積分：0分
文章編號：30940764
個人積分：0分
文章編號：30941138
個人積分：81分
文章編號：30941234
這樣大家討論起來可能比較能夠聚焦.
因為取得的資料有限
另外也要請R大幫忙回答幾個問題
1.您家人第一次回絕建商是在圖表中的哪個階段?
2.後續過程中(在整個案件核定前)是否有正式持續的抗議表達不願意參與其中,是否有書面的文件(例如向台北市政府都更處回函有異議的文,或者前去參與公聽會並在會場上表達不願參加的發言紀錄)可以佐證
4.報紙上寫中間那一戶拿錢走人是在何時?
5.建商是何時進行預售個案的推案?
小弟會先問這幾個問題的原因.因為以結果論對您是不公平的.但是還是要考量到中間過程中.王家是不是有充分的表達抗議.但最終仍於事無補．
倘若過程中有抗議的話，可以說市井小民的聲音沒被聽見．真的是政府侵犯個人的權益．真的可憐值得同情．
我會贊成讓王家排除在都更之外，更支持釋憲．
倘若過程中沒有抗議的話，個人就會比較去懷疑是不是中間過程中選擇沉默，並提出一些要求，讓實施者誤以為您也是願意參與．但最後因為彼此在利益分配上的落差導致破局．最後選擇在核定後才開始抗議（是不是這個時間點也請Ｒ大幫忙確認一下）
若是後者 小弟個人認為要談釋憲可能立場薄弱了些．
也因此小弟才會說 可憐 跟 可惡 是一線間
再請Ｒ大協助解惑 感謝
個人積分：18分
文章編號：30942208
個人積分：18分
文章編號：30942244
個人積分：0分
文章編號：30942576
