這種政府這種內湖捷運?

台灣政治看法兩極又不是新聞...

幹樵房子順便幹一下不順眼的政黨或政府,

實在不少...

言歸正傳..

我若是內湖人,有捷運當然高興..

若是,能又寬暢又美觀又安靜當然更好...

版主有期望當然好...但是沒建設性的放炮....就是亂放炮

當然心中有鬼....那就何處無鬼,好事也變壞事

很多人的想法...你覺得中運量醜濫.....一堆人還流口水巴望

有這種水準的人民(選民),自然有這種民意代表及政府,然後自然會有這種內湖捷運。一點都不奇怪吧。台北的建設已經算不錯了啦!
beckerchian wrote:
看 貓纜 就知道馬政...(恕刪)


>>照這樣的邏輯~看龍潭弊案(只是舉其中一例~如果提扁案恐怕戰個沒完沒了)~就知道民進黨的清廉?

>>拜託~饒了大家吧!這樣的推論根本就沒有提的必要o
當初內湖捷運系統~一直在高運量及中運量之間~遲遲無法動工~導致延宕好幾年~當時距今也差不多有20年了~當初也沒料到有今日的人潮~如今舊事重提無濟於事o(也有可能沒幾隻貓來搭內捷~套句"房市高手"發的帖~內湖是工業區~又怎麼會有人來上班?或是購屋對吧?呵呵呵....)
現在嫌運量小?別忘記了~大台北地區~還有許多地方是沒捷運的~不如多點建設性的討論來得好o
如果不滿意就不要搭
不要享受了便捷
還在那裡裝傻

如果你不滿意捷運
可以寫信建議捷運公司要求以後不要蓋新路線了
把錢通通給其他縣市去蓋更便宜的捷運吧
奇怪了~~

內湖線也還沒完全通車~~

內湖也沒住幾隻貓~~
還有 紅2 21 287 等公車, 還比捷運便宜~~ 也不會多多久時間!!

我覺得運量已足夠~~ 尖鋒時間來個60秒1班!! ~~有餘

只差松山機場 不夠, 應該從行天宮再拉一條支線到 機場!!
也要連上 機場捷運~~


我常在想
當台北捷運一條條開通
對台灣到底是好還是壞
其他地區有個連個像樣的地下道或是天橋都沒有咧
政府傾全力建設台北,導致人力全部擁入台北城
這對台灣其他地區的發展是相對不力的,
也導致內湖線歸劃的預估不準確度提高很多
當時的市政團隊也許也料不到會突然冒出那麼多的人口吧
別擔心~會解決的! 因為郝龍斌搞不好說對了~

很多上班族搭了幾天之後發現擠的要命又會管制,弄不好還會上班遲到,

信號錯誤跟夾人那些有得沒有得軟體問題不知道何時解決~

最後就是 ........ 還是照舊開車吧~ 還是照舊開車吧~ 還是照舊開車吧~ 還是照舊開車吧~

真的就 "沒那麼多人搭了" 加掛車廂?拆掉欄杆? 大家嫌夠了就不會搭了~

台北市的大家長都是很有遠見的
上面有人嫌內湖某一站醜
-------------------------------------------------

我是覺得捷運的外觀最好是簡簡單單

只要達到搭載的目的就好

像高捷搞得那嚜花俏只是多花人民的血汗錢

去看看人家香港

捷運出口都在大廈大樓的樓梯間或是百貨公司的側門

為何?

減省建造成本阿!而且又達到運輸的目的

捷運不是拿來觀賞的

它的功能比外觀重要多了
龍槌閃 wrote:
高速公路可不是一開始規劃4線道,我記得是8線道,不過當時的部長(好像是簡x新)短視近利,

改了規格,造成今日的問題.錯誤的決策比貪污更可怕,大概就可以從這印證了.

大概是不對的. 一高民國六十年七十年代就通車了. 那時的簡在哪裡?
是有政治介入沒錯, 但不會是簡部長. 那個年代, 大概要姓蔣才夠力.
介入最重要的大概是苗栗路段以南, 搞得這幾年員林以南才拓寬完成. 不然, 現在
大甲溪以南要開 110km/hr 可能且有得等. 總之, 簡部長只會在五股中十八鏢, 下台, 然後外放英國,
而李先生的孫女剛好在那時候在英國唸書.

這篇大概命不長. 要回要快. 不過這個一高不是議題. 不重要.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 46)

今日熱門文章 網友點擊推薦!