dennis10 wrote:個人覺得他們算是託了文林苑的福吧如果照當初郝郝拆的做法早就被拆到連骨架都不剩了...這一戶怎麼算比例上都是弱勢吧....老實說老房子都拆光了古蹟要從哪裡來?屋主的一番心意加上政府不敢再亂來才能保留有意義的老房子何樂不為? 有價值的房子就是有價值...總比淪為炒地皮的工具好...至於建商 照樣賺他們的錢 會受影響才怪垃圾場旁邊都可以蓋一堆新建案了...嘆氣...(恕刪) 跟對岸比起來,台灣沒啥古蹟,只有「沒特色」的老房子。台北市要說古蹟,這間才夠格叫古蹟。星巴克「台北市保安店」
blu-ray wrote:跟對岸比起來,台灣沒啥古蹟,只有「沒特色」的老房子。台北市要說古蹟,這間才夠格叫古蹟。星巴克「台北市保安店」 這種立面保存,整棟改建的大樓很多,基泰建設在衡陽路也有蓋一棟類似的大樓。
blu-ray wrote:跟對岸比起來,台灣沒...(恕刪) 個人認為 是不是古蹟應該由後代子孫決定小弟跑了很多國家外國人的想法 即使是一塊石頭上面刻幾個字他們認為有意義 就會努力保存下來可不是憑你個人的審美觀去決定的....您提得這棟建築屋主當初在蓋時也不會認為自己是古蹟....至少他當初應該沒有被建商遊說吧不然台北不就又少了一間老房子?建築線就別扯了都更法根本是為建商打造的惡法....如果政府改個說法或修個法說有建築線一樣要拆到時建商還不是一樣把你家拆光光...文林苑的意義不在表面上而是讓政府了解人民是有力量去主導自己的財產經過該事件後可以看見本案至少建商收斂多了....沒有搞那些手法了...
dennis10 wrote:文林苑的意義不在表面上而是讓政府了解人民是有力量去主導自己的財產經過該事件後可以看見本案至少建商收斂多了....沒有搞那些手法了... 南部天天都在強拆,而且依據的是更誇張的自辦市地重劃,從來沒看到有什麼社運團體去抗議。文林苑鬧那麼大,跟什麼人民有力量、什麼自我主導權,一點屁關係也沒有,鬧那麼大就是因為在台北市,而且市長顏色不對,就這麼簡單。還什麼建商收斂多了勒,真好笑。
dennis10 wrote:建築線就別扯了都更法根本是為建商打造的惡法....如果政府改個說法或修個法說有建築線一樣要拆到時建商還不是一樣把你家拆光光... 如果沒有強制劃入沒建築線的房子,那建商要搞這些地主就太容易了,一開始建商就不要把他們劃入都更範圍,你看那些地主會不會急著跳腳,這時候建商在低價跟這些地主收購土地,等收購完了,再把這些土地重新納入範圍。
dennis10 wrote:個人認為 是不是古蹟...(恕刪) 外國人看的是那顆石頭的材質和外形是否特殊,然後看雕刻工法如何、字體如何或是看雕刻它的是誰,有無呈現了某一時期的風格綜合各種因素來決定它的文化藝術價值而不是無差別的保留下來,然後說它們都是古蹟古蹟之所以會成為古蹟,不單單是放在那裏夠久而已