轉載:台灣都市更新受害者聯盟回應士林「文林苑」都市更新案

lelotw wrote:
人話信三分是常識，何況是偽造身份特別容易的網路 ...

有沒有那一位的媽媽或老師，有跟各位講說，只要對方說他沒說謊，就應該信的？

razzle wrote:
憲法說，除非妨礙公共利益，否則須保障人民的財產權。

王家可以排除在外，完全不妨礙所謂的文林苑都更公共利益，多數決決定甚麼干王家甚麼事? 你說台灣人不會這麼沒理性要搶郭台銘的財產，那你說需要拆王家，就很有理性嗎? 依你這麼沒理性的論點，說不定到時候第一個說要分郭台銘的財產，因為人類是群居的動物!!

老老人家 wrote:
憲法說，除非妨礙公共利益，否則須保障人民的財產權。
都更沒有剝奪您的財產, 剝奪的只是您的財產處份權, 前面已經解釋很多了, 類比的例子也提出很多了.

老老人家 wrote:
王家到現在能不能排除在外? 小的不知道; 有人引都更處說可以? 小的也是不知道; 小的有疑問的是當初發起人申請更新單元時, 為何您家會被劃入? 不要說您一開始就不同意,小的被劃為住三一開始也不同意阿!

razzle wrote:
知道有剝奪就好，幸好...(恕刪)

老老人家 wrote:
當然知道有剝奪,不然小的解釋那麼多幹麻? 反正台灣其他被剝奪財產處份權的人都活該了?

razzle wrote:
台灣其他被剝奪財產處...(恕刪)

老老人家 wrote:
B大沒有回應, 小的..您相信小的以上一面之詞嗎?
多數網友應該不相信小的在第一時間就提出異議的一面之詞, 不相信是對的, 表示多數網友的頭腦還清醒!
多數網友不相信小的一面之詞, 那為何有人就相信王家的在第一時間就提出異議的一面之詞呢?.(恕刪)

bioland wrote:
奇怪你不是要風停嗎?...(恕刪)

老老人家 wrote:
小的被劃為住三, 不知妨礙什麼公共利益?

老老人家 wrote:
B大,歡迎您回來, .所以您也知道文革行的不是多數決(好像是毛澤東的一人意志), 他們是暴民, 一群失去理性的暴民...(恕刪)