Erichuangtw1980 wrote:那麼台北市再30年,...(恕刪) 既然有30年的期待,為什麼不去比日本的六本木,而要去比大陸。在建築安全上,符合規範的低樓層建築在地震時的安全性與消防不會比高樓層差吧!!台灣921或是紐西蘭地震震壞建築大都以大樓為主吧!!而且我有朋友在高層大樓辦公室上班,每次地震,低樓層的很快就搖完了,高樓層的搖很久,嚇到會吐。鐘鼎山林,各有天性。我同時有低樓層的房子,跟大樓的房子。我喜歡住老房子。
Erichuangtw1980 wrote:那麼台北市再30年,...(恕刪) 台北市再30年就無法更新,是因為市府濫發獎勵容積,導至台北市的可用容積急遽下降。就像文林苑一案,不進行整個街廓的更新,過幾年那些舊公寓、宮廟、郭元益博物館甚至文林苑都會老舊,要如何更新?眼光放遠點,要搞死一個都市很容易,要永續經營一個都市可是很難的。
Erichuangtw1980 wrote:有建築線不是畸零地為...(恕刪) 有多餘容積可用嗎?沒有多餘的容積,也就是無利可圖,哪個建商會貼錢做好事?那就像萬華舊社區或社子島一樣,你有看到甚麼都更案嗎?王家蓋的時候,也是合法的啊!為何斗轉星移,變得不能蓋?你先試著解釋這一點,就知道台北市的未來。
Erichuangtw1980 wrote:自費建築就好吧,你們...(恕刪) 是啊!那叫36戶同意戶自費建築就好,幹嘛一定要併吞王家?你的立場~~~~奇怪耶!你都說我是反對目前的都更法被建商玩濫了,希望堵漏洞。只有你才會認為不挺建商的人都是希望台北市頹廢的人。
kuoyuan1 wrote:是啊!那叫36戶同意戶自費建築就好,幹嘛一定要併吞王家?你的立場~~~~奇怪耶!你...(恕刪) 沒人要併吞王家,就如王家敗訴的判決, 是提出退出的時間太晚,都更案通過後才提退出。