個人積分：81分
文章編號：31004467
搬上媒體戰到這邊已經不是金錢的問題了，誰獲利誰賠錢都不是重點，如果王家被拆會怎樣，各位有沒有想過後面的骨牌效應? 強拆條款是拿來對付誰的? 如果一塊地不妨礙都更也要被強拆，那以後是不是不管房子新舊，不管地主意願如何，只要實施者拿到多數決的門檻，剩下的人就等著被強拆，中間的過程都可以跳過，都市更新就完完全全跟金錢畫上等號了，前幾天我看到一句話說得非常好『拿民生必需品來炒作的人最可恥』，有能力就去賺國外的錢，踩著同胞的屍體往上爬算甚麼英雄好漢。
現在又說公寓不再討論議題內？？？？
假設成立的話，也就是說拔釘器條款是無效的．
拔釘器條款無效不是等同都更基地範圍內五分之四的人的決議無效嗎？
Ｂ大 您不知道法條修改後會影響的不只有透天而已，也包含公寓好嗎？還是您也只是關心王家人而已呢？
個人積分：0分
文章編號：31004717
個人積分：372分
文章編號：31004815
個人積分：0分
文章編號：31005029
紀 wrote:
Ｒ大自己發言的
搬上媒體戰到這邊已經不是金錢的問題了，誰獲利誰賠錢都不是重點，如果王家被拆會怎樣，各位有沒有想過後面的骨牌效應? 強拆條款是拿來對付誰的? 如果一塊地不妨礙都更也要被強拆，那以後是不是不管房子新舊，不管地主意願如何，只要實施者拿到多數決的門檻，剩下的人就等著被強拆，中間的過程都可以跳過，都市更新就完完全全跟金錢畫上等號了，前幾天我看到一句話說得非常好『拿民生必需品來炒作的人最可恥』，有能力就去賺國外的錢，踩著同胞的屍體往上爬算甚麼英雄好漢。
現在又說公寓不再討論議題內？？？？
假設成立的話，也就是說拔釘器條款是無效的．
拔釘器條款無效不是等同都更基地範圍內五分之四的人的決議無效嗎？
Ｂ大 您不知道法條修改後會影響的不只有透天而已，也包含公寓好嗎？還是您也只是關心王家人而已呢？
讚!說得好，我就是因為跟各位戰到現在，發現了先做切割，我家的情況要獲勝比較快，所以這幾天我的論點開始做切割，先打贏再說，反都更迫切需要一場勝利。
至於公寓得情況，需要釐清公共利益這件事，比較花時間，待下回做分曉。紀大厲害，這個回應切中要害。
-----------------------------------------------------------------------------
錯了錯了，我之前的這段發言還是針對透天，"如果一塊地不妨礙都更"，紀大我可以把我對你的稱讚收回來嗎?
個人積分：74分
文章編號：31005165
紀 wrote:
Ｂ大 您不知道法條修改後會影響的不只有透天而已，也包含公寓好嗎？還是您也只是關心王家人而已呢？...(恕刪)
哪裡又跑出法條修改的問題了,紀大你現在是在講甚麼.一路下來哪裡提到法條修改了是你又跑出新話題還是我漏掉甚麼了.
透天單獨持分有機會可以被排除能可進行都更,公寓則不可能難道二樓不拆其他樓可拆光嗎?把可以排除的拿來比喻不能排除的你的心態到底是甚麼?
現在討論的是如果被排除還是可進行都更,那要強拆是有道理嗎?
我不關心王家人,我只發現有疑似建商的人裝公正一路攻擊王家,攻擊也可以反正大家都有言論自由.但是攻擊的點被反駁了自身又提不出證據就一直在以假設語氣抹黑對方講的不是實情一直影射王家沒有把實情講出來. 這樣的言論跟黑函有差別嗎?
王家的房子賣了我也拿不到半毛錢,R大看來也是個男人我也不是同性戀所以我也不會看上他的美色.王家的房子賣不賣我一點好處也沒有.你可以用假設性的言論來抹黑我反正不違法我也沒皮條.但是是誰前後反覆,遇到問題就一路閃躲,把討論的問題帶往奇怪的方向作奇怪的比喻. 這個就讓大家公評了
看來我對誠信看的太重要了,有的人眼裡可能這個根本是不重要的.
個人積分：37分
文章編號：31005193
個人積分：28分
文章編號：31008516
bioland wrote:
你說的沒錯她們是一群...(恕刪)
你說的沒錯她們是一群暴民,但是在暴民之前可是打著民主旗號. 雖然是一人之意但是大多數的人也同意加入這場暴動
小的前面已說過了, 他們是暴民; 他們參加暴動, 有經過正常的多數決的程序嗎? 英明的領袖一聲令下, 子弟兵就衝了; 小的倒是要譴責當時的公安, 為何沒有依法維護秩序, 害無辜人利益受損. 暴民不僅沒有經過多數決, 實際上是剝奪了神盛不可剝奪的多數決!
講遠一點當初希特勒的獨裁可是國會全數通過的,國會也是人民選出來的歐.
您以上的例子不足為訓; 這一點倒是滿有意義!
的確, 希特勒是依民主選舉上來的, 然後靠著他個人魅力及當時德國困境, 一步步引誘德國國民按著正常的多數決程序(到底正不正常, 小的不知道)同意他獨裁, 最後引發二次大戰, 導至許多不同意希特勒獨裁的國民死去! 小的不會說, 那少數為何不反抗?如是小的在當時, 小的老早就閃人了, 還等大戰爆發!
前面講的瓜分富人財產不會發生嗎? 只要有人有意引導那多數決可使有很大可能的歐. 你沒見到最近的老農年金問題,有標題會下到軍公教可調薪3%農民不能加1000? 這種情形跟的瓜分富人的想法是同樣的扭曲引導
您舉的這個例子更有意義, 表示您是個正直的人.
的確, 目前台灣有不良政客, 有意引導階級對立. 如果真的有一天, 台灣透過正常多數決程序一步步的做出可以毫無理由瓜分郭台銘財產的決議, 您會怎麼辦呢? 小的會在決議通過的那一天, 立刻變賣家產(或許在01上拋售), 換成美金,人民幣,whatever, 然後乘桴浮於海, 難道還在這與您繼續抬槓嗎?
對了, 小的走之前, 會邀您同行的; 您會與小的同行嗎? 當然您要開家庭會議的多數決了!
個人積分：28分
文章編號：31008603
bioland wrote:
你說的沒錯她們是一群...(恕刪)
除非媒體跟都更處長的談話是錯誤的,王家不畫進去對那33戶沒影響.
媒體有沒有說錯, 小的不知道; 以目前媒體的樣態, 小的對媒體報導是持懷疑的.
如果都更處長有說王家可以排除,王家不畫進去對那33戶沒影響; 那他倒是個少見的公務員.
王家的訴訟, 是告市府撤銷都更計畫的,換句話說市府是被告; 既然都更處長有說王家可以排除,王家不畫進去對那33戶沒影響, 市府或都更處長在法庭上就可以同意變更或撤銷就好了, 不是嗎?
媒體說王家可以排除, 可是小的在判決書上看到的卻是不能排除? 您要小的相信那個?
老實說, 小的到現在還是不清處賴姓發起人當初申請更新單元時為何將王家納入, 那可是七,八年前的事,
可能連王家年輕人也不知內情; 網上好像有人知, 但沒說出.
個人積分：28分
文章編號：31008681
razzle wrote:
小弟是學建築的，不是...(恕刪)
razzle wrote:
小弟是學建築的，不是...(恕刪)
小弟是學建築的，不是學都市計畫的，不過如果你真的要打關於住三的行政訴訟，我倒是可以跟你說從哪開始打起，都市計畫法第三十二條開始有相關的規定，你可以先提出一個爆容積的建築計劃給建管處，建管處一定給你打回票，然後你就可以提起三階段的行政訴訟，最後提釋憲。加油，祝你一切順利。
謝謝您幫小的找的資料, 感恩!
不過都市計畫法實施數十年，大家的財產處分權被限制不知道幾千萬遍了，好像沒聽過有人要抗議的，跟小弟這個破天荒的第一遭不一樣，你的案例要跟我們相比，未免也太不三不四了，我沒說你不會成功，加油，我祝福你成功，如果找的到議員還是媒體記者覺得你很有道理的，也可以找喔，增加勝算。
您家被強拆, 可能是都更的第一遭, 所以小的曾說您可能在都更史上留名! 至於都劃法有沒人抗議過, 小的不知道; 如果沒有, 小的抗議也可能是第一遭.誠心祝您官司順利, 也希望終審定案, 大家都能服從, 那是您家之福, 也是社會之福!
小的案例要跟您家相比，未免也太不三不四, ok, 您說了算, 小的高攀錯了!
至於找不找得的到議員還是媒體記者覺得小的很有道理的, 小的是要煩腦; 但小的不會認為找得到議員還是媒體記者就表示有理或可增加勝算; 這不禁讓小的想起幾年前, 新北市有議員為被警察開槍射傷的無照開車違規少年召開記者會一案, 議員及家屬控訴警察過度使用槍枝; 結果最後發現該少年是汐止女學生姦殺案的幫兇(不要誤會, 小的沒有暗示您).
個人積分：26分
文章編號：31008797
老老人家 wrote:
小的到現在還是不清處賴姓發起人當初申請更新單元時為何將王家納入, 那可是七,八年前的事,
可能連王家年輕人也不知內情; 網上好像有人知, 但沒說出.
老老人家可能沒看到小弟先前的文
P40的#400
P41的#403
至於都更範圍的畫入
一定是越大塊越方正越好炒咩
搞不好本來有人以為2隻釘子而已
好事長震怒一下就拔了
補充:
哪知好事長已經先讓上萬名家長&市民震怒了
本來搞不好在幻想2012可以坐坐阿義留下的"舊龍椅"
現在一切都成泡影
說實話這些人真的蠻好笑
經濟總工程師現在變成天天練"甩手功"等退休
阿義跟義嫂算命等著當"新龍椅"
辦紙翻開一堆人在搞笑都不認真做事捏
那以後大家找郭子乾邰智源等人來就好了咩
至少他們的笑點中還有辣妹舉牌
