個人積分：0分
文章編號：34897945
個人積分：48分
文章編號：34898138
個人積分：174分
文章編號：34898593
個人積分：21分
文章編號：34898936
個人積分：14分
文章編號：34898938
個人積分：23分
文章編號：34899224
個人積分：0分
文章編號：34899451
個人積分：3分
文章編號：34899778
第二、都更在其它的地方我不清楚，我住萬華，巷弄雜亂、消防通道狹小、縱橫交錯，只要一把火，就可以把整排的平房全燒光，就真的有問題的住宅區來說，都更的確是符合公共利益的。
第三、萬華西園國小附近有四條巷子，前幾年全劃成單行道，四條都是由西向東的單行道，導致居民由東向西時非常非常不方便，那時候我為了趕時間逆向被開了單，也和里長抱怨過，終於隔了兩年改成機車可以雙向。但當時的規定就是單向，請問我能當時能說『這個規定有問題，我拒繳罰單。』嗎？現行法侓是如此，或許你能說建商懂法玩法，不過人家就是一切合法，你就是得乖乖摸鼻子遵守，一天到晚搞群眾運動，法律廢掉算了！
第四、至於建商的利益究竟有多嚇人，我無法一項一項算出來，每個建商遇到的問題，花費的成本也不盡然相同，要是真那麼好賺，為什麼你不能賺？也許因為你不懂！也許因為你沒那個資本！也許因為你沒那個人脈！建商能，你不能，這就是他獲利的本錢！而且…多的是預售屋蓋一半停工的，建商在獲利時所承擔的風險，你承擔的起嗎？市場機制是無法以個人的力量去改變的一個恆定法則，供需總會到達平衡，風險越高獲利越大，越容易獲利…就越多人擠，獲利分攤後，又回到一個平衡點。別總是眼紅別人的成功，先問問自己敢不敢冒險～
第五、政府對於王家的處理方式的確是粗糙的，但是法條就是定在那裡，難道要政府帶頭違法？那以後還有誰相信政府的政策？不拆…連王家都沒有獲利，只是繼續住在老宅子裡，拆了…建商成功都更的背後是多少工作機會？都更後的環境提升，還有另外36戶開開心心的住在比之前更大更安全的房子裡，該棄誰？該捨推？不言可喻…
學生是很容易被叫唆鼓噪的，而學運十有八九其實是不夠成熟的想法！否則…小朋友坐在百貨公司的地上哭鬧著要你買玩具時，你就不會大聲喝斥他了！
個人積分：126分
文章編號：34899796
verne_chang wrote:
都更就是公共事業，不要在那裏鬼扯。
建商的各別建案才是私營事業，都市更新是以公共利益為前提，要包含公共設施與利益的評估。因為他內含了獎勵與補助，那是用全民納稅的錢來支持的，要讓全民共享，不能拿來圖利少數住戶。
===============================
這是我聽過最好笑的笑話之一........ 這話真是前後矛盾得很離譜
"都市更新是以公共利益為前提"--- 建商有沒有賺錢!?
如果有的話 那就不是公共利益
"內含了獎勵與補助，那是用全民納稅的錢來支持的，要讓全民共享，不能拿來圖利少數住戶"
--- 那我請問 : 這個獎勵與補助最後是誰享受到!?
不要跟我說 政府不可能自己蓋房子 所以委託建商蓋房子來作公益
你找一個建商肯不賺半毛錢的作都更案的來給我看看~~~
我的房子我愛賣多少錢是我的自由 我貪婪!? 我貪婪犯法嗎!?
我50年爛透天我爽賣100億你管我!?
建商你買不起!? 買不起就別買啊~~ 我也不太想賣呢~~~
--- 不就是這麼簡單的事嗎!?
也不要把這檔子事通通又推回立法院 都更案地方政府的權限很大
都發局或都更處其實都有權介入調停 甚至重新審視該案
只是看這些官僚要不要作!!
個人積分：3分
文章編號：34899889
