個人積分：639分
文章編號：35038462
個人積分：3分
文章編號：35038506
個人積分：101分
文章編號：35038542
個人積分：181分
文章編號：35038567
個人積分：70分
文章編號：35038606
個人積分：41分
文章編號：35038622
個人積分：3分
文章編號：35038664
bi10235 wrote:
申請甚麼國賠??查下...(恕刪)
閣下認為這部份沒人去找過嘛？
有找過王家會如此被動？
有找過那些聲援的人會只剩下學生？
那些之前聲援的地政系教授都不見了？
閣下可以去思考這背後代表的意義
目前真實狀況都不明瞭的狀況下
絕對不會對任何一方輕易下結論
只是看不過一堆人再沒有明確的事實下
就一直亂下結論
更何況台北市目前都更少數對抗多數成功的案例也不是沒有
只不過他們從一開始就在每場公聽會
甚至是政府的審議會議中明確表達他們不參與都更
且房屋狀況也不到都市更新第6條的規定
有下列各款情形之一者，直轄市、縣 (市) 主管機關得優先劃定為更新地
區︰
一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。
二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹
小，足以妨害公共交通或公共安全。
三、建築物未符合都市應有之機能。
四、建築物未能與重大建設配合。
五、具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟須辦理保存維護。
六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。
那他們積極主張權利 就是笨蛋囉？
個人積分：3分
文章編號：35038716
個人積分：12分
文章編號：35038822
個人積分：0分
文章編號：35038968
