nonekuo0423 wrote:
那你覺得那樣硬拆是合法囉？
法人定的，都已經有一堆人說這法有問題也要來修法了
這比喻的重點如果你沒搞懂就無需討論(恕刪)
目前修都更法規的版本，只是把同意比例拉高到90%，強制拆除還是存在。
文林苑的同意比例有 95%。
只要都更法規和畸零地法規強制鄰地保護畸零地，就算是修法後，王家的畸零地還是得加入都更，否則排除畸零地讓王家將來蓋不了屋子的都更案是違法的。
個人積分：945分
文章編號：37105984
個人積分：39分
文章編號：37106073
個人積分：0分
文章編號：37106102
個人積分：39分
文章編號：37106141
個人積分：70分
文章編號：37106213
個人積分：228分
文章編號：37106275
個人積分：693分
文章編號：37106278
個人積分：0分
文章編號：37106306
個人積分：82分
文章編號：37106467
個人積分：4879分
文章編號：37106487
基本上是不是違建還是有佔到什麼空地，在被拆之前房子就是合法的存在那裡。根本就不存在什麼"建築線"或是捷運限建的問題。
所謂的指定建築線及後來的捷運限建其存在時序都在王家的房子之後。是先有房子後有法令。如果房子沒被拆根本就不會去有建築線指定的問題。
而如今房子先被惡意拆除，然後再叫王家依現有的法令去申請基地重建這樣對嗎?
有很多法令都有不溯既往的解釋。王家如果要重建的話應該要適用最久遠之前它所依照的法令而非現在的法令。畢竟它是被暴力拆除的，不能在拆了之後再用現有的法令來綁死它。
民主法治最基本的精神本來就不允許用暴力脅迫的方式去要求對方妥協。不論結果如何都必需尊重對方的意願。像這種在對方不同意的情況下還強行拆除的方式其實跟強盜沒兩樣。此例一開後患無窮。往後民眾只要運用多數暴力就可以直接決定你要住哪或者你不可以住哪。甚至還可以進一步幫你們決定你女兒的父往對象。我覺得這是很可怕的事。
民主法治的社會不應該用這種方式去處理，人家說不的時候就是不。
