為何台北捷運獨厚小碧潭?

一個小路人 wrote:
那是因為台北捷運新路...(恕刪)

PPJIA wrote:
某人一直提捷運原始規劃是那樣，
但是證據一直提不出來，
我想應該是他自己認為的原始規劃，

中和線很明顯是O16-O19(頂溪-南勢角)
新店線G01-G10(新店-古亭)
淡水線R11-R33(中正紀念堂-淡水)

車站代號是規劃好就確定的，
從來都沒有改變過，
O G R 我想大家都知道意思吧，
無所本當然怎樣都可以說，
我當然也可以說新店線原本是新店到台北市政府，
因為某某原因才改的，
反正自己爽就好。

一個小路人 wrote:
顏色和營運模式本來就是兩回事
就跟台鐵的路線名稱和營運也是兩回事
舉個例子，縱貫線是基隆-高雄，但是縱貫線列車卻是七堵-屏東為營運模式為主
屏東線是高雄-枋寮 南迴線是枋寮-台東，台鐵有拆開來營運？
還不是直接從台東到高雄，有些還順便直接到新左營，等於南迴+屏東+縱貫線一小段
人家懂得為了乘客的方便，有時候路線怎麼取和營運怎麼跑是一回事

要是堅持一路線一種營運模式，從台北搭火車去花蓮，應該要在八堵和蘇澳新站各轉一次車
因為台北到八堵屬於縱貫線，八堵到蘇澳新屬於宜蘭線 蘇澳新到花蓮屬於北迴線

台鐵很聰明的自動規劃出適合乘客的營運模式

結果現在還有人說要依顏色來開？
目前大家都說台北捷運很方便，就代表營運模式沒問題
沒問題的模式就不要改
至於新蓋好的路線，本來就是用來加強舊有路線用，而不是搶舊路線

一個小路人 wrote:
小碧潭就別想了，月台長度只有一半只能用三節車廂
三節車廂開進主線不夠用，六節車廂又開不進小碧潭
而且小碧潭的折返時間過長會來不及交錯
...(恕刪)

一個小路人 wrote:
顏色和營運模式本來就...(恕刪)

caesar1040 wrote:
那這樣公館-新店這段...(恕刪)

caesar1040 wrote:
那這樣公館-新店這段...(恕刪)

121212gogogo wrote:
我也有同感...每次...(恕刪)

gishileh wrote:
還不確定可能是全部松...(恕刪)