退休老人 wrote:為什麼?因為國家資...(恕刪) 韓國首爾, 日本東京, 日本大阪京都 泰國曼谷都一樣英國倫敦, 法國巴黎也有類似現象國家人口都集中在一兩個地區應該是自然趨勢..形成大都會區那些昂貴的基礎建設及資源運用可能比較經濟, 較有效率北捷的高載客效率, 小賺小賠高捷的低載客效率, 巨虧及資源浪費證明了這一點
當你在討論台北哪裡好的時候?其實後面是很多低薪的服務業撐起這個表象...另外有一群台北人早就往北上廣跑了,小孩也在當地就學無縫接軌大陸就業市場。真的覺得台灣人眼光非常之短淺,只會關起門來近乎鎖國,自己玩自己的遊戲,外人還看不懂。你覺得賣賣鳳梨酥 小籠包 芒果冰.....這些產業就可以撐起台北的房價?
bike speed wrote:當你在討論台北哪裡..另外有一群台北人早就往北上廣跑了,小孩也在當地就學無縫接軌大陸就業市場。真的覺得台灣人眼光非常之短淺,只會關起門來近乎鎖國,自己玩自己的遊戲,外人還看不懂。你覺得賣賣鳳梨酥 小籠包 芒果冰.....這些產業就可以撐起台北的房價?.(恕刪) 說的對不過,似乎是南部去的比較多, 中部也不少, 北部較少所以南部衰退最嚴重, 人力流向北部及中國大陸
有些行業必須跟著首都遷徙的。不少企業總部必須設在首都圈,相對的工作機會就會在首都圈。往往這些都是企業的中樞和要角。不可或缺。全世界都一樣。就算未來可以透過網路視訊等工具處理。簡單來說,總統要找行政首長開會,習慣還是會call到一個會議室。當面說清楚。就算總統想改,下面的官不想動(懶的坐車,已經置產在台北等因素)。光是消極配合,就無可奈合了。跟誰當總統沒啥關係。當然總統有權(方法)換一批官員。但初期都是面臨同樣的問題。