orea2007 wrote:
這就是看公部門怎麼善...(恕刪)


嗯~~~ 依照您的說法的話....
那您可以順道幫我們解釋一下:

就算是樂生導致捷運延期的話
那也應該只有機場那部份的工程無法完成吧
難道沒電可供,連其他站點的工程建設都不能先建好???
預訂98年會完工的捷運
照理說現在其他各站點的工程早就該都完成了吧!!!

況且板橋、土城線都能分段通車了
為何新莊不能???

2006/07/06 聯合報寫到"新莊機廠的工程進度嚴重落後41.61%"
今年都2008年了,這二年都沒進展???
還要到民國102(2013)年才能完成通車???

還要四年???
1年要10億的違約金是要賠給誰???


最後,截取一段青年樂生聯盟寫的給各位參考:

長期以來我們主張「在機廠完工前,可規劃捷運新莊線透過其他機廠調度車輛,先行通車(至少至輔大站)」,留給樂生院民一條生路。然而,捷運局多年來一直否認這種提案,直到今日,捷運局終於承認「先行通車」是「可行的」。由此證明,捷運局過去是用「新莊機廠未完工,捷運無法通車的說法」欺騙院民、欺騙社運團體、欺騙政府、欺騙社會大眾。也因為他們的「假專業真欺騙」誤導社會,使得大家以為樂生院的去留攸關新莊人的交通權益,也讓樂生院的運動異常的艱辛。如果捷運局一開始就承認「先行通車」可行,樂生院早就被指定古蹟,機廠早就變更設計,問題早就解決了。

問題不是要推給誰,而是希望有誰能趕快出來解決才是
https://www.flickr.com/photos/eason-fish/
樓上,我想m52l已經回答你的部分問題.
想要更詳細的,就到ppt捷運板去看.
m52l wrote:
捷運是用電聯車在跑,
所以要有電才能跑車,
電在那裡?
設計捷運路線時每條路線有兩個變電站,
採備援雙迴路供電!
新莊線的新莊機廠內就有一座變電站,
機廠未完成,市電供不進去,
新莊線就通不了車...
沒電啊~~~
車站做好了也沒用啊~~~
新莊和蘆州線在三重匯合成一條進入台北市,
所以蘆州機廠供電後,
蘆州到北市段可通車,
新莊段卡在新莊機廠就是無法通車!!

另外,
機廠還用來作車輛調度,停放和維修之用,
機廠未完成,
電聯車就無法跑車,
這些都是工程問題,
與政治(黨派,藍綠,縣市長不同黨....),
與三重淹水(淹水時機電設施尚未進場,並無機電設施的損失),
與違約金(誰違約?公務員敢輕易賠付違約金?這可是可能涉及圖利的重罪!!)
皆無關!!!
真正有關的,
其實是樂療拆遷問題,
樂療不拆,機廠不建,通車無期!!!
至於為何要選樂療當機廠?
我只能說:
1.哪裡還有更適合的用地嗎?
2.當初也是經過公告,協調,說明會種種漫長的官方程序,等到設計完成工程發包,也就是說頭洗下去了,才說反對拆遷,
來得及嗎?

我相信會來01的網友都有相當的水準,
而且樂療拆遷與新莊線通車問題在網路上都可找到相關討論,
如果用點心思查證一下,
應該就不會輕易的把問題推給政治,藍綠,或捷運工程人員了~~~
,...(恕刪)
打嘴砲 練身體

M521
我相信會來01的網友都有相當的水準,
而且樂療拆遷與新莊線通車問題在網路上都可找到相關討論,
如果用點心思查證一下,
應該就不會輕易的把問題推給政治,藍綠,或捷運工程人員了~~~

請問那到底要推給誰? 總有人要負責吧?

1.政治決策問題
2.公權力問題
3.執行力

如果台灣所有的建設 都這樣玩 那還得了
現在是二十一世紀 韓國首爾清川溪整治成功 我們不過一條捷運
也無法如期完工 若說不是上述人員須負起責任 我還真不知道誰要負責



ch_c91 wrote:
M521我相信會來0...(恕刪)

well,
我已經說了:

"
我只能說:
1.哪裡還有更適合的用地嗎?
2.當初也是經過公告,協調,說明會種種漫長的官方程序,等到設計完成工程發包,也就是說頭洗下去了,才說反對拆遷,
來得及嗎?
"

我比較好奇的是:
當初在公告階段,在都市計畫修正階段,在協調階段,在民眾說明會階段,
那些後來出來抗爭的人在那裡??

你問誰要負責??
應該不是我要負責吧????
老實說我無法回答你誰要負責~~
我只是無法很單純的推給黨派,藍綠....等等,
因為隨著年齡的增長和社會歷練的增加,
我已經知道很多事情不是只有黑白兩色,
不是只有對與錯,
而是要更深入的研析探討---->即使如此,可能還無法得出正確的答案~~
就如同拆遷樂療一樣,
拆遷一定會影響樂生病人,
但也有樂生人很高興可以搬進新院區.
新莊人是很可憐,
可是當一堆人文社科系所的教授學生(可能都非新莊人??)出來以肉身阻擋工程進行時,
新莊人可曾強力表達另一種聲音呢?
我無意引起論戰,
畢竟網路上已有太多的討論可供查詢,
我只是說,
不要沒有完整的論述及查證前,
就把責任推給黨派,藍綠....等等~~
非也
如果大家都說因為事情太複雜, 黑白也分不清, 哪一方有錯.
那我看法並非如此---
因為現在的情況很清楚---通車一定延期, 捷運局怪到樂生沒有及時拆遷上.
樂生擁護者說--可分段通車, 或其他辦法

基本上我個人偏向捷運局的說法比較正確
所以重點就在於當時樂生沒有及時拆遷----為何會有此情況?
這情況影響工程進度最嚴重---我也認同

所以樂生沒有及時拆遷造成捷運工程延宕--->這是我的推論

何時該拆沒拆----> 就是問題之所在

至少公權力執行不彰 該負責

拼死維護樂生的人,也許真有理想.但是新莊線延後通車,他們能說沒有責任嗎.

討論就是把知道的事情說出來 經過大家的解讀 拼湊, 來盡量還原真相.

真相只有一個, 看你的立場解讀, 事情並不複雜 ,複雜的是人心.

有美國籍 說沒有---就是謊言

世界當然不是非黑即白, 但是最看不起的就是:有人藉口一堆, 殺了人然後又說,我不是故意的假惺惺 偽君子了




各位試想:
如果因為電路問題而造成延誤,這跟樂生事件有關大家應能理解,
但除了樂生區域以外工程,為何延誤的這麼誇張?
若非政府或發包商與監工的捷運公司有意拖延,
承包商焉敢如此大膽拖延這麼久?


關於樂生事件,
前面許多討論有關法定程序這些東西時,
似乎忘了一件會導致今天這局面的事:

假設原本樂生有100的土地,
當年政府預定計劃是就是拿走30來用,
因為這是共榮的計劃,
所以當年公告開公聽會時,大家當然都不反對.
可是後來開始動工,
一些有心人士看上了這70的土地開發價值驚人,
於是結合利益團體,包含政府,民代,甚至串聯當地居民團體,
於是這計劃慢慢的就變成樂生搬走,捷運拿到100,
看看這規模多驚人,一個有長遠計劃的陰謀,而且還是官方板的,
要不是北縣府變更都市計劃,
根本就沒人能打那原本剩餘70的樂生土地的主意,
下場是弱勢者被迫遷離原本的家,
而政府拿到那片土地開發案,
週邊的建商早就卡位成功.

後來為何會有文建會或古蹟之爭,
不就是有人為了保護那些人去運作的嗎?
跟那些挺樂生的人所做的,
這個政府使用的陰謀才更令人覺得無恥,
雖然整個事態發展到後面都是很不正面的.

但撇開樂生事件不談,
由淹水事件起到樂生案結束,
新莊線由三重市到新莊市的這個部分,
為何進度會慢了2年?

要不是通車到大橋國小或先嗇宮站這件事情的爭議爆發出來,
民眾根本就不知道原來這段的機電工程幾乎等同停工2年,
這點與樂生完全不相關,
然後與其共用過河隧道的蘆洲線,
因為新莊線三重端的施工不順,也被迫延後,
為何北市府或監察院不追究也要負責監工的北市捷運局的責任呢?


m52l wrote:
沒電啊~~~
車站做好了也沒用啊~~~~~~,...(恕刪)



沒錯,如果沒電,捷運是不會動,
但是車站做好了並不是沒用,
至少還給三重,新莊,蘆洲居民一個沒有施工的道路...
這樣就差很多了,
至少比較不會塞車
至少比較安全
每天上班,都要跟一堆機車,汽車,公車,砂石車,擠在一個小小的車道(只有一線道喔)...
你說危險不危險....

再者, 如同你所說的,樂生是最好的機場預定地
所以整條捷運的路線是不會變動的...
總不可能, 整條捷運,用混泥土封起來,重新改路線吧...

因此.因樂生事件而影響新莊機場我可以理解...
但其他路段無法如期完工是我無法諒解的地方..
畢竟這影響到我們的民生...
fbbintpe wrote:
假設原本樂生有100的土地,
當年政府預定計劃是就是拿走30來用,
因為這是共榮的計劃,
所以當年公告開公聽會時,大家當然都不反對.
可是後來開始動工,
一些有心人士看上了這70的土地開發價值驚人,
於是結合利益團體,包含政府,民代,甚至串聯當地居民團體,
於是這計劃慢慢的就變成樂生搬走,捷運拿到100,
看看這規模多驚人,一個有長遠計劃的陰謀,而且還是官方板的,
要不是北縣府變更都市計劃,
根本就沒人能打那原本剩餘70的樂生土地的主意,
下場是弱勢者被迫遷離原本的家,
而政府拿到那片土地開發案,
週邊的建商早就卡位成功....(恕刪)


不好意思,
我找不到"樂療院區有 30拿來用,
後來被改成100,
然後又被有心人士看上剩下70"這件事的資料或網站,
而且印像中,
樂療院區好像本來就是全都用來作機廠,
沒有聯合開發的計劃,
您方便提供您所所說這件事的原始出處嗎?
謝謝您~~
自刪自刪自刪自刪自刪自刪自刪自刪
捷運新莊線 先通三重蘆洲
看來是不可能了
期待蘆洲線吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!