(文林苑) 回家

JJ輝 wrote:
你有興趣咱們可以再闢文來談..
相信你沒我能寫能論!

JJ輝 wrote:
寫那麼多,結果還是有人不知故意有意看不懂?

沒錯! 畸零地地主是被保障對象,但是並沒有對畸零地地主進行強制規定!
怎能變成"為了保障畸零地,畸零地地主不與鄰地合建就是違法"?
請問你這種邏輯合理性安在? 全世界沒有這種"保護"法律是用這種邏輯去運作的!

我前面有沒講得很清楚? 中華民國包括台北市自己的畸零地保護條款,都沒有對畸零地地主進行強制!
除非政府自行動手徵收! 但是,也沒政府去進行過徵收! 即便是合法..因為畸零地條款同樣沒規定地方政府必須強制徵收畸零地!

像文林苑這種"逼畸零地地主賣地"的條款,美其名為保障...實則方便建商吞併高價畸零地的惡質規定..全世界獨一無二,台北市才有!

kuoyuan1 wrote:
你當初裝死，要大家自己到自救會網站詢問，還說你不認識自救會，沒有獲得資訊的管道。...(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
我說我是同意戶的網友...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
因為我純粹湊熱鬧,且...(恕刪)

肥貓宅男 wrote:
一個不知道從哪裡冒出...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
所以你也承認都更法強制畸零地都更,是保護畸零地地主.

畸零地不參與都更並不違法,但要依法退出,而不是如王家一樣無視法規.


建商當然是有利可圖才都更,但別光說建商貪圖高額利益.

袋地留通道,縱深不足要保留鄰地...這些都在逼迫建商不可輕易排除
那些弱勢地主.

既然弱勢者受到保障,於是如你所說:"愛怎麼開價是王家的自由,權力",
一樓店面,2億,5億...以各種理由為名,不斷往上喊價.

相對的,都更法在這方面也對同意戶及建商予以保護,不可能讓釘子戶
無限喊價,卡住都更.

這也正是王家被拆的依據.

誠如E大所言..不參加,為何不早早退出,都更成案才提反對,已來不及了.



都更法的確有所缺失,但無需將其妖魔化.

如文林苑旁的老公寓,雖無權無勢,只要符合法規條件,樂揚再手段通天
也莫可奈何.


文林苑根本是王家知法玩法,所刻意造成的特殊狀況....(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
我說我是同意戶的網友...(恕刪)

三腳阿喵 wrote:
所以你也承認都更法強制畸零地都更,是保護畸零地地主.

畸零地不參與都更並不違法,但要依法退出,而不是如王家一樣無視法規.


建商當然是有利可圖才都更,但別光說建商貪圖高額利益.

袋地留通道,縱深不足要保留鄰地...這些都在逼迫建商不可輕易排除
那些弱勢地主.

既然弱勢者受到保障,於是如你所說:"愛怎麼開價是王家的自由,權力",
一樓店面,2億,5億...以各種理由為名,不斷往上喊價.

相對的,都更法在這方面也對同意戶及建商予以保護,不可能讓釘子戶
無限喊價,卡住都更.

這也正是王家被拆的依據.

誠如E大所言..不參加,為何不早早退出,都更成案才提反對,已來不及了.

Erichuangtw1980 wrote:
不知所云。前面另一個...(恕刪)

JJ輝 wrote:
請問都更因為反對戶而退回退出的,又佔多少比例?...(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
基本上,台灣目前政府對無法獨建的畸零地,處理方式是: 如果協調不成,各玩各的!...(恕刪)

第 十二 條 建築基地臨接左列畸零地，經畸零地調處會調處二次不成立後，應提交全體
委員會議審議，認為該建築基地確無礙建築設計及市容觀瞻者，工務局得核
發建築執照。
一 應合併之畸零地臨接建築線，其面積在十五平方公尺以下者。
二 應合併之畸零地未臨接建築線，其面積在三十平方公尺以下者。
三 形狀不規則，且未臨接建築線者。
四 其他因情況特殊經查明或調處無法合併者。

kuoyuan1 wrote:
鄭先生到底是不是同意戶？

同意戶的廣編特輯署名倒底是真的還是假的？
...(恕刪)