個人積分：18分
文章編號：31044937
個人積分：372分
文章編號：31045029
個人積分：372分
文章編號：31045059
個人積分：18分
文章編號：31045873
個人積分：1分
文章編號：31046034
就如同政府在推動都更政策也失焦了
錯誤的舉例,牛頭不對馬嘴,法感錯誤比比皆是
錯誤的房屋更新前後價值之計算
就無須一一點明
人對於一件事的判斷
原本就會有偏頗,只是多寡的問題
但不論多偏頗總還是須守住 明黑白,辨是非
一旦踰越這條線
或為當事人
或為王家,建商之替身
不應自言偽以一般人就事件的判斷而述之
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
對財產權之自由處分,得否加以限制?
當然是可以的,所在多有,這部份沒啥好討論的
但絕不是前述那些錯誤的舉例,牛頭不對馬嘴
都更條例的立法目的,這部份也沒啥好討論的
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
整個都更會出現窒礙難行,或引起糾紛爭議
其實是在於都更條例在程序制度保障不完善
換個白話點說法,你要人家的命,也要讓人死得甘願
這個課題在目前房價高漲的驅動下
只會愈來愈嚴重
不僅會發生在台北市,新北市
假以時日台中市,桃園......也會發生
名為都更,實為合建,這就是目前都更現象
也正因如此
政府把它定位在 人與人間的私法關係
盡量不讓自己從 公道主身分 轉變成 當事人
但在一般性消費糾紛
政府知道 小蝦米,「貧」民百姓怎可能對抗多金具備專業知識的大鯨魚
懂得要課以企業經營者多一些義務
甚至在訴訟攻防上舉證轉換
以保護一般消費者
一個涉及利益如此龐大的都更
對於不具專業知識的弱勢一方
在程序制度保障竟如此不完備
換個白話點說法,讓人死得不甘願,不願闔眼
要如何規範都更程序制度保障
這才是本篇應討論的課題
完備的都更程序制度保障
讓地主「喜」於都更
讓台北好好看,台灣更好看,這才是大家要追求的目標
「薄利多銷」「殺雞取卵」一般人都知道這個道理
更何況建商
一個都更案,動不動黑影幢幢,N年也無所動,
建商苦,地主苦,政府也苦
這又何苦呢?
流於漫罵,踰越 明黑白,辨是非這條線
非但無助於事
只會讓台灣天空多增加怒氣,社會多增加暴戾
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(待續)
個人積分：28分
文章編號：31050317
janus1911 wrote:
整篇討論看起來有點失...(恕刪)
您說得很持平, 但有網友說惡法什麼的, 小的才說了那麼多!
您說的對, 網上發言的可能都不是法律專業人士(包含小的), 也沒什麼法感(什麼叫法感?), 前面就說了是小的胡思亂想, 一場旅程罷了!
都更程序有沒有問題, 小的憑常識也知道可能有; 但政府不介入, 不輔導或輔導不足, 是不可取的. 但實務上怎樣介入,怎樣輔導叫足, 小的也不知道. 就算公辦都更還是有人不服, 怎麼辦?
小的做事喜歡未雨籌謀, 所以現在才能過著無憂的退休生活; 對小的舊房子, 也是一樣!
小的老舊住三房子, 目前沒問題, 遲早有問題; D大說小的地點不佳, 小的承認, 也後悔家人四十年前為何買在中和, 現在說這些都沒用了!
只要沒人再說都更是惡法, 小的就清閒去了; 不過還是會關注大家的討論, 知道的愈多, 萬一有幸都更也知道怎麼做!
D大, 談的好條件, 不忘賜告小的.
個人積分：372分
文章編號：31050728
個人積分：372分
文章編號：31050826
個人積分：28分
文章編號：31050928
個人積分：37分
文章編號：31051130
