kevinniba wrote:
去圖利一堆釘子戶..
抱歉
看到這個忍不住回一下
既然知道有利可圖
是人都想圖一下巴
個人積分：19分
文章編號：34922071
個人積分：1727分
文章編號：34928037
個人積分：2分
文章編號：34928591
個人積分：168分
文章編號：34935567
個人積分：8分
文章編號：34936706
個人積分：489分
文章編號：34938904
http://news.chinatimes.com/focus/501010865/132012040301240.html
節錄新聞
==================
今天(3號)台灣都市更新受害者聯盟指出，台北市政府樂揚建設的「拆併建」建照，並沒有包含王家。對此，民團呼籲台北市政府要出面說明，否則要以毀損罪提出告訴。
...................
『第二條第五項規定，政府應該取得拆除執照，換句話說，政府在沒有拆除執照，建商也沒有拆除執照的情況下，樂揚建設的怪獸強拆王家兩家合法建物』
..........................
『從這份建照執照存根來看，顯然不包含王家這沒有簽同意書的兩戶，那現在貿然把它拆掉了，這已經違反建築法的規定，沒有拆除執照是不可以拆除合法建戶兩戶』
.................
===================
郝市長真的捅了大蜂窩了
強調"依法行政",結果最終是犯法
市長說要負全責
那該怎麼負責???
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
個人積分：48分
文章編號：34939826
個人積分：86分
文章編號：34939996
個人積分：8分
文章編號：34940709
路邊的浣熊 wrote:
barry52 wrote:
都更法第一條就是要有...(恕刪)
原有財產經過權利轉換,
轉為其他形式的財產還給原所有人,
這樣很難構成強搶民宅。
簡化舉例來說就是一張1000元換成10張100還你。
當然,
都更在實務上更複雜,
只是簡化敘述。(恕刪)
法律條文第一條,是很重要的,他是這個法律為什麼要存在的根本.沒有立法意旨,那這部法律就直接廢了.
都更法第一條就是說要有公益,所以沒有公益的都更不是都更,只是建商的建案.那一個建商的私益要公權力行使,就是多數暴力就是強搶民宅.
請問文林苑,有什麼公益,不管是建商,36戶主動被拆戶,90戶預購戶,我只看到私益,沒有看到一點公益.
權利轉換更是毒樹毒果,主要是我為什麼一定要轉換.那不要轉換就好.
個人積分：86分
文章編號：34940803
barry52 wrote:
法律條文第一條,是很重要的,他是這個法律為什麼要存在的根本.沒有立法意旨,那這部法律就直接廢了.
都更法第一條就是說要有公益,所以沒有公益的都更不是都更,只是建商的建案.那一個建商的私益要公權力行使,就是多數暴力就是強搶民宅.
請問文林苑,有什麼公益,不管事建商,36戶主動被拆戶,90戶預購戶,我只看到私益,沒有看到一點公益.
權利轉換更是毒樹毒果,主要是我為什麼一定要轉換.那不要轉換就好.
當然,
公益是見仁見智,
但是都更案中的建商是有被限制利潤在8%~12%的,
限制利潤間接抑制都更建物市價,
而都市更新後,
入住戶數變多,
人口流動增加,
商業活動活化,
其實確實是有助公益,
但是大部分人都只看到當地居民財產變化,
而沒有看到都更之後的整體效益。
而且土地持分成為原住戶與新住戶全體共有,
持有人數增加,
而非少部分人持有大塊土地,
這是實現三民主義中關於都市平均地權的部份,
消除少數人操縱土地的理想。
而權利轉換並不是一定要轉換,
不希望都更轉換自己的房產,
可以選擇不要加入都更,
而王家情況特殊,
除非王家改變土地無建築線之現狀,
始能退出都更。
