Erichuangtw1980 wrote:
你說的是都更審核的數...(恕刪)

說過"2.4兆"因未完全不合理,已經被營建署整個歸零,靜待北市府的合理解釋。

你為何不質疑,北市府怎麼到現在還提不出理由?

你為何不質疑,一個審核資料被歸零的都更案,為何北市府不重啟審查程序?
Erichuangtw1980 wrote:
而且你的說法在法院的判決書和協商平台的報告都有證明你的說法不實。...(恕刪)

奇怪耶!

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=454&t=2861910&p=247#48468182


說北市府的數據是筆誤的是你,說原登載資料沒錯的也是你?

若原登載資料沒錯,你解釋這麼多做甚麼?就照原登載資料請樂揚將2.48兆的錢吐出來啊!

若原登載資料有錯,即使如你所解釋,也是需要重新審理文林苑這都更案啊!

不知你的意思到底是哪一種?


Erichuangtw1980 wrote:
而且你的說法在法院的判決書和協商平台的報告都有證明你的說法不實。...(恕刪)

還有,你這說法的證據在哪裡?

有哪個單位已經計算出文林苑可以幫政府節省多少錢了嗎?和原來2.47兆有落差嗎?北市府如何解釋?

這我倒是不知道,說來聽聽!
Erichuangtw1980 wrote:
你提個網頁鏈接到你之...(恕刪)

卡樓、卡樓、卡樓

跳針、跳針、跳針

該叫你姊姊嗎?
kuoyuan1 wrote:
卡樓、卡樓、卡樓跳針...(恕刪)




我的說法,證據我有提出,也有截圖,你也看過,

把證明你說法的截圖po出來吧。

至於跳針,你在另一個版的同一個議題,也提不出說法證明,網友們認為跳針的是:




Erichuangtw1980 wrote:
我的說法,證據我有提...(恕刪)

謝謝你幫我截圖,證明我是一直對2.48兆變成0這件事不以為然。而你一直認為只是"單位弄錯"

倒是你既然堅持是單位用錯,請你回答是哪個單位用錯可以讓2.48兆變成0?

市府提報的數據單位用錯了,代表文林苑都更案成案基礎有問題,是不是該重新審理?

我可沒看過政府公文可以弄錯單位不用重來的,你住在辛巴威嗎?
已經說過,也討論過,

單位是百萬的,數字是用元,不過這是指"替政府省錢",也就是你不以為然的部分,

至於你的說法是公共利益=0, 都更審議有2.4兆,

請把這2個說法的證據截圖提出。

(已經有很多的網友都在等你的資料)
Erichuangtw1980 wrote:
已經說過,也討論過,...(恕刪)

前面已給連結,請你耐心看完。

也有你對這數字的說法,若真如你所說單位弄錯,為何不用重審??

快兩年了,你從不回答這問題,我想也有很多網友在等你!
kuoyuan1 wrote:
前面已給連結,請你耐...(恕刪)


回答過你很多次了,替政府省多少錢,不是都更審核的項目,何況也也捐錢給政府徵地省錢,

網頁的數字錯誤根本不是都更審核的內容,

請你把都更審核的項目中,有需要替政府省錢的法規找出來,也把都更審核中有「2.4兆」找出來,

不然不要在把一件事,不斷跳針,可是都提不出證據。



Erichuangtw1980 wrote:
回答過你很多次了,

是阿!你回答過多次,是因為單位弄錯。

難道單位弄錯還不算錯了?

那每年發給公務員的人事預算,可以請行政院單位弄錯一下,全部除以萬分之一嗎?就不會有預算不足的問題了。

更別提你根本不是政府人員,憑甚麼要相信你的解釋?

連北市府都無法解釋為何一條不到6米長的巷道拓寬,值個幾兆幾億?

PO個公文證據來看看!
kuoyuan1 wrote:
是阿!你回答過多次,...(恕刪)


你不相信,你可以請王家的律師採用你的說法去抗告,不必在此爭論,

看看王家律師理不理你,

和文林苑都更審核無關的數字,你就不要魚目混珠,

請提出「都更審核中有2.4兆」的數字,和都更法規中需替政府省錢的證據。


如果你提不出來,同一個議題,不再陪你了,

等你和王家律師溝通後的結果,大家拭目以待。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 686)

今日熱門文章 網友點擊推薦!