chou1223 wrote:
我是沒有這個能力, 但假如我有能力的話:
為什麼我不能在大安區買個既保值又氣派的豪宅如帝寶或勤美樸真之類的房子來居住? , ...(恕刪)
當然可以,有人說不行嗎?
就像我想要年賺1億,當然可以啊...
但就像繳稅一樣,有錢的稅率較高,交比較多稅.
要買豪宅,要買多間房,可以,但要付出更多的成本.
個人積分：32分
文章編號：17988787
個人積分：68分
文章編號：17988972
個人積分：510分
文章編號：17989078
個人積分：32分
文章編號：17989167
chou1223 wrote:
人家買豪宅本來就是付出比較多的成本,
地價也貴, 建材成本也高, 被人剝削的錢也多, 繳的稅也比要多,管理費也多, 哪裡不多?...(恕刪)
這些成本,都是身為豪宅主人所享有,和大眾無關.
還是以稅作例子,有錢人繳的稅,"稅率"就是比較高
當然,總額更是高.
今天只是把同樣的觀念放到房地產.
就像早期為了抑制奢侈消費,會對奢侈品,如進口車,名牌品課較高的稅是一樣的
現在健保稅率也是
chou1223 wrote:
有錢人只是因為人少, 怕激怒不理性的民眾, 敢怒不敢言, 政府其實不該助紂為虐.
照這個理論, 有錢人開好車加油也要比別人貴(富人油稅), 吃米也要比別人貴(富人米稅), 喝個水也應該抽富人水費才對....(恕刪)
有錢人敢怒不敢言????這就有趣了,從來只知道有錢人的影響遠超過一般人,不知道有錢人是弱勢.
有錢人加油不用比較貴,因為單位用量並沒有比一般人多多少.
相當道理對吃米也是.
話說回來,有錢人,繳的稅再多,算下來的收入還是比般人多很多
如果生活在歐洲,有錢人稅率更高
個人積分：6分
文章編號：17991935
chou1223 wrote:
人家買豪宅本來就是付出比較多的成本,
地價也貴, 建材成本也高, 被人剝削的錢也多, 繳的稅也比要多,管理費也多, 哪裡不多?
同一隻牛要多剝好幾層皮就對了, 人家比較有錢就有罪, 就要付比要多的錢.
已經有的遊戲規則多付的心甘情願, 事後因為民粹追加的就沒什麼道理.
其實反而是比較不公義的.
有錢人只是因為人少, 怕激怒不理性的民眾, 敢怒不敢言, 政府其實不該助紂為虐.
照這個理論, 有錢人開好車加油也要比別人貴(富人油稅), 吃米也要比別人貴(富人米稅), 喝個水也應該抽富人水費才對.
薪水階級薪資收入通通要繳稅
有錢買股票的人證券交易所得免稅
有錢買房的人，房屋交易所得稅是用房屋評定現值計算，而房屋評定現值只有市價六分之一到四分之一，所以只要繳不到應繳的四分之一。土地交易所得稅是用土地公告現值計算，土地公告現值也比市價很低很多，稅率再高也沒用，所以也不用到繳到按市價應繳的金額
房屋土地計算遺產稅時也是用比市價低很多的評定現值和公告現值計算，然後還要調低遺產稅率
富人在台灣買房地產很多是為了節稅，這是降低成本，不是付出較多成本！
http://phecda.blogspot.com
個人積分：31分
文章編號：17992101
個人積分：6分
文章編號：17992660
個人積分：32分
文章編號：17993136
個人積分：31分
文章編號：17997125
個人積分：32分
文章編號：17998078
苦行僧001號 wrote:
那請你舉幾個例子看看...(恕刪)
那我就幫忙舉看看好了 ..
空氣吧 ?? 尤其在海底的時候 .. 是資源有限但不會變成投資標的 .
或者是沙漠中的一滴水
南極冰群中的一小火
還有遍地一千公里內只有一顆蘋果 ,阿你餓了五天以上 .
但很難說 ,以前就看過連天氣都能做衍生性商品標的 , 難保哪一天 ,你所謂不可能 ,都會變可能.
只要華爾街的數學天才一直存活於世 , 任何你覺得不可能的 ,都有可能 .
------------------------------------------------------------------------------------
不過....這似乎跟三獅搶北市縣的房子好像沒啥關係吧 ?? A ? 難道是我回錯文了嗎 ?
