釘子戶要的是什麼??

Robert1012 wrote:
這....先hold一下.
來討論為什麼這些除了王家的住戶為什麼要"都更"好了.我想,不就是因為房子老舊想要住新房子嗎?他們不一定要"都更",也可以自己找建商來合建分房子,不是嗎?
堅持要都更,無非是想貪圖更大的容積獎勵,不是嗎?
既然王家不願意改建,那就把王家排除就好,新房子還是蓋得起來,不是嗎?既然王家還是死鴨子嘴硬,王家就讓它成為袋地,又如何?政府也沒規定建商一定要把王家納進去改建(非都更).
再說明一次,都更並非改建的唯一道路.
歡迎您繼續討論.

Robert1012 wrote:
這....先hold...(恕刪)

Robert1012 wrote:
這....先hold...(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
這樣看來怎樣才是雙贏的作法呢?


再說,
這還是還沒詳細討論周圍臨接土地若有袋地,
合建案建照會不會通過的狀況呢。

Robert1012 wrote:
恩...就像您所說,...(恕刪)

Robert1012 wrote:
其它地主,可以放棄都更改跟建商合建或委建方式進行住宅更新,這叫做限制它門處置私人財產?
總而言之,如果你是那36戶或是樂揚,那才是貪心,因為政府沒有任何法令限制那些人只能走都更方式改建.

陳小強 wrote:
今天是王家拉著別人一...(恕刪)

henrycarl wrote:
都更其實就是 -房屋重建 -房屋重蓋 -社區重造

都更法立法 其實是要政府 慷全國人民之慨 以"容積率"這個原屬於全國人民的隱形資產

圖利老舊社區的住戶 讓他們可以在不出錢的情況下可以改建舊房

而且在改建期間有租屋津貼補助或安排

所以在此案之前

一般的舊屋的市民其實想的是

為何都更不到我家

(懂法的人可能問的是:為何容積率是送給他們)

但在此案呈現的是另一個相反的問題


在這一次的爭議中, 妳沒有看到多少當地住民以及反對黨的身影

這並不是因為她們覺得尷尬（降低多數比例是台聯提的, 縮短拆遷時限提案是民進黨提的）也不是朝野政黨都是與建商勾結的大壞蛋

萬華、士林、大同區是反對黨的大票倉, 她們對當地住民的需求更敏銳, 說更在地本土不是騙人的。

這一帶的房子平均屋齡三四十年，妳可以想見有多少老的可以的舊屋­，要看古城根本不用到台南，只是這片古城區不是古色古香的文化，­而是舊鋼筋水泥的叢林區，頂著台北高價位的美名，住的卻是。。。­。也因此有太多人想透過都更改建，這些民代都知道

所以抗爭事件中、甚至媒體上妳看到最多的是學生、學生、名嘴、還是學生

kevinniba wrote:
錯地主也可自組更新會...(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
無顯著經濟價值的地方...(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
如果要討論專業的問題...(恕刪)