文林苑2億5億陳情書真相(2013/01/12更新)

老老人家 wrote:
小的其實沒甚麼專業知...(恕刪)

bar0402 wrote:
你要看看"強迫"的後果是什麼?

今天畸零地調處不成, 就是畸零地主放棄其合併建築的權利..
對畸零地主的土地產權, 可是一毫不動的...

但是反之, 依文林苑案這個"強迫", 卻是逼得你要土地轉給他人利用...
等於強迫你賣地, 這不但違反商業自由自願的原則, 也極可能觸犯到憲法對人民財產權的保障..
財產權的保障當然包括"我不賣地"的權利!
不要說這條你不同意, 很多事不要爽就好, 要看看做下去後果是什麼?!!!

bar0402 wrote:

強制合併使用 真正運作下來會有什麼後果?

真的你有認真去想就知道可怕... 怕的是你根本沒認真想!
這也是為什麼政府選擇"消極地保護", 而不是"積極的保護"?

bar0402 wrote:
政府沒那個膽要你不准建! 畸零地不合規定不能建是可能的..

bar0402 wrote:
1. 會通過.. 因為B已經確實知道不合併使用的後果...
包括你講的這些問題, B都得事先知情, 他故意不參加也視同他知道...
法律只是給他合併的機會, 不是強迫他非得合併..
...(恕刪)

bar0402 wrote:
拿這條法律去強行併吞別人土地的作法! 尤其是台北市的精華區土地! 幾坪的畸零地都非常值錢!
實際上哪怕沒人肯出價買地? 還需要你這條"立意良善"的法律?

bar0402 wrote:
你有沒實際手段, 去完成你立意良好的初衷? 又不製造更大的問題? 重點在"執行"上.
你懂了沒??? 還在跟我盧這樣的主張好或不好?

bar0402 wrote:
王家如果到現在為止都還不知道這樣的後果..
那麼也不必救他們了.... 為什麼要救?

bar0402 wrote:
我再說一次: 不是你的東西, 就不是你的財產權...
如果你再看不懂, 或是什麼都肯說, 就是不肯想... 我也..

老老人家 wrote:
1.因您是同意強迫排...(恕刪)

john3671 wrote:
書讀得再多做人應有的...(恕刪)

bar0402 wrote:
你要看看"強迫"的後果是什麼?

今天畸零地調處不成, 就是畸零地主放棄其合併建築的權利..
對畸零地主的土地產權, 可是一毫不動的...

但是反之, 依文林苑案這個"強迫", 卻是逼得你要土地轉給他人利用...
等於強迫你賣地, 這不但違反商業自由自願的原則, 也極可能觸犯到憲法對人民財產權的保障..
財產權的保障當然包括"我不賣地"的權利!
不要說這條你不同意, 很多事不要爽就好, 要看看做下去後果是什麼?!!!

bar0402 wrote:

強制合併使用 真正運作下來會有什麼後果?

真的你有認真去想就知道可怕... 怕的是你根本沒認真想!
這也是為什麼政府選擇"消極地保護", 而不是"積極的保護"?

bar0402 wrote:
政府沒那個膽要你不准建! 畸零地不合規定不能建是可能的..

bar0402 wrote:
1. 會通過.. 因為B已經確實知道不合併使用的後果...
包括你講的這些問題, B都得事先知情, 他故意不參加也視同他知道...
法律只是給他合併的機會, 不是強迫他非得合併..
...(恕刪)

bar0402 wrote:
拿這條法律去強行併吞別人土地的作法! 尤其是台北市的精華區土地! 幾坪的畸零地都非常值錢!
實際上哪怕沒人肯出價買地? 還需要你這條"立意良善"的法律?

bar0402 wrote:
你有沒實際手段, 去完成你立意良好的初衷? 又不製造更大的問題? 重點在"執行"上.
你懂了沒??? 還在跟我盧這樣的主張好或不好?

bar0402 wrote:
王家如果到現在為止都還不知道這樣的後果..
那麼也不必救他們了.... 為什麼要救?

bar0402 wrote:
我再說一次: 不是你的東西, 就不是你的財產權...
如果你再看不懂, 或是什麼都肯說, 就是不肯想... 我也..

bar0402 wrote:
"保障王家財產權 所以要逼他們賣地"?

問題是錯的啊!

那不是他們的財產權, OK?

不在你財產證明書上的東西, 就不是你的財產..

老老人家 wrote:
1.因您是同意強迫排...(恕刪)

bar0402 wrote:
你要看看"強迫"的後果是什麼?

今天畸零地調處不成, 就是畸零地主放棄其合併建築的權利..
對畸零地主的土地產權, 可是一毫不動的...

但是反之, 依文林苑案這個"強迫", 卻是逼得你要土地轉給他人利用...
等於強迫你賣地, 這不但違反商業自由自願的原則, 也極可能觸犯到憲法對人民財產權的保障..
財產權的保障當然包括"我不賣地"的權利!
不要說這條你不同意, 很多事不要爽就好, 要看看做下去後果是什麼?!!!

bar0402 wrote:

強制合併使用 真正運作下來會有什麼後果?

真的你有認真去想就知道可怕... 怕的是你根本沒認真想!
這也是為什麼政府選擇"消極地保護", 而不是"積極的保護"?

bar0402 wrote:
政府沒那個膽要你不准建! 畸零地不合規定不能建是可能的..

bar0402 wrote:
1. 會通過.. 因為B已經確實知道不合併使用的後果...
包括你講的這些問題, B都得事先知情, 他故意不參加也視同他知道...
法律只是給他合併的機會, 不是強迫他非得合併..
...(恕刪)

bar0402 wrote:
拿這條法律去強行併吞別人土地的作法! 尤其是台北市的精華區土地! 幾坪的畸零地都非常值錢!
實際上哪怕沒人肯出價買地? 還需要你這條"立意良善"的法律?

bar0402 wrote:
你有沒實際手段, 去完成你立意良好的初衷? 又不製造更大的問題? 重點在"執行"上.
你懂了沒??? 還在跟我盧這樣的主張好或不好?

bar0402 wrote:
王家如果到現在為止都還不知道這樣的後果..
那麼也不必救他們了.... 為什麼要救?

bar0402 wrote:
我再說一次: 不是你的東西, 就不是你的財產權...
如果你再看不懂, 或是什麼都肯說, 就是不肯想... 我也..

bar0402 wrote:
真奇怪? 你家土地權狀上有寫: 本權狀土地保證可以獨建?
沒有, 那哪有"你的獨建權"這回事? 再講一次, 不在你產權證明上的 東西, 就不是你的"財產權"!

你找出來給大家聞聞看! 畸零地必須滿足可以獨建的條件!?
那自然就不是你的"自然權利",. 我說過, 政府關照你的獨建權, 只能算是福利! 不是權利.
更無強制必要性!

老老人家 wrote:
原來您是承認的自己觀念狹隘;提出徵收的反例,又自圓其說!可見您論述不嚴謹嗎!老是在修正
觀念偏差一至於此,不知自己害人,卻還沾沾自喜!

沒人說畸零地必須滿足可以獨建的條件!政府也不需關照你的獨建權,政府是關照你的財產,就像關照你的生命一樣!
或許您會說財產不是"自然權利",那會傷了很多人的心!

您老是拿教授來撐腰,可見您是乖學生;逢甲教授有mail信箱,您可以將01這樓的網址mail給他,說有人認為他的論點不完整!或者將以上的推理mail給他,看他的說法,小的很好奇

bar0402 wrote:
很簡單!徵收是政府要...(恕刪)
空有理論,沒有事實及專家背書