趙董:不做大巨蛋不影響遠雄憂台灣前途

yugeng0902 wrote:
或許市民要求蓋綠地有...現在是台北市民整體的利益與環保團體結盟共同對抗財團(雖然市民的公園跟環聯要的生態是有一些衝突的).......

要是台北市辦公投...將這個訴求炒起來...我想沒有哪一個黨代表敢站在建商那邊....我也相信絕對是公園獲勝~

連馬英九都不敢..是他說要節能減碳的......蓋巨蛋能減碳嗎??
(恕刪)


澎湖之所以公投,是因為有權勢的人為自己開了一個後門,叫博弈條款「離島建設條例」,完全不用理會「公民投票法」,只是沒想到竟然會失敗!

但「台北市辦公投」那是不可能的啦,公投被有權勢的人制定的「公民投票法」綁的死死的!
雖不能公投,但可以用擬態公投,就是自辦家戶民調及普訪上著手以展現較真實的民意!
雖然家戶民調及普訪結果並沒有公投的法律執行力!但會給予政治人物一定的壓力!

marcus200115 wrote:

你知不知道為何1990年後,有近十年的氣象突然非常不準, 你知不知道中央氣象局有過一場大鬥?
你知不知道現在的內行,正是當時的外行?

(恕刪)


可否請大大再講清楚一點呢

謝謝

真的很想知道

況且您說的以前氣象比較準

小弟完全同意

現在真的氣象沒有很準了

真的每個颱風都是路徑詭譎...

我看是他們眼睛脫X .... X窗
yugeng0902 wrote:
或許市民要求蓋綠地有...(恕刪)


你為何把上下文各取局部來重新解讀?

保留綠地不一定等於蓋公園
花兩千萬整理現址
跟花八億"蓋"一座公園
你要那一種??

宜蘭當年花了三億多
包括土地徵收及聘日本人設計監造羅東運動公園
是在一片素地上
這是全國最優良的"建設"範本
活絡當地的房產價值
也能帶動社會經濟
最大的收穫是建立"公共工程"的典範

但如果是在都會區裡
有特殊歷史的一塊產業遺址地上
還要用推土機推平
憑空創造出一座公園
還是第二種選擇
極低密度開發
少少的新建物
舊有空間改造活絡用途...

台北市一直有個問題
就是政府錢多到不知怎麼花
民脂民膏
可能是來自設於外地的污染大廠上繳稅金而來
北市一場活動的經費
可能是其他二線城市一整年的活動預算

懂得怎樣看管政府花錢才是良性公民
不然若是只想看到政府花大錢就覺得"感覺很好"是上世紀的公民
fann0727 wrote:
可否請大大再講清楚一點呢

謝謝
真的很想知道

況且您說的以前氣象比較準
小弟完全同意
現在真的氣象沒有很準了

抱歉....這部分...離原本討論的主題實在太遠....
能否私下討論...或至閒聊板另開主題......

感謝~!


jackson0875 wrote:
我不知道要如何支持這種活動,我也很注意淡水是否建快速道路的問題,一動工整個紅樹就完了。我愛這片土地,我沒有錢移民,我也不想移民,我不知道我能做什麼但能做的,我一定做。


由人民投票決定..而非由市府官員決定, 至於是誰簽下對台北市民不平等合約的? 簽的人應該都高升到中央了, 是不可能被究責了..最好方法就是擱置大巨蛋進度


建議大家給民代壓力, 讓大巨蛋跟淡水快速道路等公共議題成為下一次台北市長的選戰議題

..
有內幕消息的都知道 遠雄去年差點就...
他們說的話有多準??
那希望他們今年好心點~直接就 ....

不要一直在廣播 ~ 電視~ 裡面污染大家的眼睛和耳朵 ...

這麼一來至少還大家清靜
chiaruwu wrote:
有內幕消息的都知道 遠雄去年差點就...
他們說的話有多準??
...(恕刪)
要我是BOT案的老闆,我的想法可能是這樣:


拿到BOT->設定地上權-->拿地上權設定融資(無本生意,讚!)->興建-->發行不動產證券(吸收大家的錢,讚!)-->....

這樣就有兩次資金調度的機會了....不用等到經營結束,該拿的很就拿到了...

分享假如我是老闆的心得完畢!
我覺得台灣根本不需要大巨蛋.
就算需要也不該建在已經很擁擠的台北市.

台北小巨蛋已經夠了...
我看大概也只有NBA熱身賽跟阿妹演唱會可以塞滿.

看看高雄世運後的場館, 空盪盪的.
沒有收入就算了, 還要負擔維護費~

趙董說的一堆都是冠冕堂皇理由.
這樣就影響台灣競爭力?影響年輕人向上?
要靠建設增加競爭力..比得過上海世博嗎?
要靠得是規劃....
要帶動台灣經濟, 不是在已經發展成熟的台北加油添醋.
幫政府把桃園航空城帶起來吧~(先說...我不住那裡也沒投資那裡...)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!