擴大內需,與其建造蚊子館,不如在高房價區域大規模興建國宅

acelucifer wrote:
並不是我搞不清楚重點...(恕刪)


三峽捷運? 老實講,當時發展三峽就是錯的嘛.所以為什麼要繼續背那種書?

一樣嘛,我之前就有提, 除了蓋精華區國宅, 發展新市鎮一樣需要並行. 不過你提三峽,
老實問一句, 你算過從永寧站到台北車站要多久? 若捷運拉到三峽, 未來三峽/台北
要多久??? 三峽捷運未來最大功用,會是"假日逛台北", 但上班族根本沒什麼好處,
一算時間就知道了嘛!! 老實話, 三峽捷運即使建成,可以發揮功效很低.

然後在那邊說什麼有錢人會買, 我就一直很奇怪 , 一, 意思就是台北未來不要建國宅?
不然您提到的種種弊端,不會在未來國宅發生喔??? 意思是未來就是政府賣地給建商,
建商蓋來賺一票, 才是符合社會公平正義???難以理解這種公平正義是"允許的".(圖利
少數人叫圖利,圖利幾個人叫公平---反正不會導致鄰居比我有錢就好---這叫什麼...叫
相對剝奪嗎?). 二, 我們現在缺的是投資, 請問, 有沒有其他讓"一般有錢人"吐錢的方法??
還是說,反正寧願大家都沒錢,也不要讓那些尚有投資能力的人出來投資創造就業,恢復景氣??

唉...
國宅立意良好.
可是到了台灣人手裡, 就不一定了.

話說:
國宅不用建在台北巿吧 ?
台北縣的很多地方. 都可以
只要能有很好的交通規劃, 方便人到台北巿上班辦事等都能建國宅

新加坡的國宅
1. 不會在巿中心
2. 買賣都是給政府的, 向政府買, 賣回給政府, 也由政府訂定價錢
不能隨便更改內部及外部
單身者不能買
離婚後也要賣回給政府. 除非是單親的, 有兒女且跟隨你.
能不能繼承我就不知道了.
3. 交通一定没問題. 先有交通, 再有國宅
不一定在捷運旁. 但可以坐捷運到一站, 然後都有公車到你家.

===下面是題外話===
看看股市護盤護到哪裡去了
現在的問題 是世界整体經濟的問題
台灣企業的總市值有多少?
全部要靠政府去救是不可能的
投入這麼多經費 還是跟大池塘裡的水滴一樣會被稀釋掉
如果 問題這麼好處理
美國不會搞到一個頭兩個大 一天到晚銀行在關門
台灣企業也不會弄到裁員的裁員 關廠的關廠 還做一休一

有錢人發現股市表現不佳 債市不穩定 銀行隨時會倒 公司可能會關門
他們的避險首選是什麼?
黃金 跟 土地
只有這二樣是永恆不變的
看看最近的黃金表現...
跟過去的歷史價格...
避險從很早之前就開始了...
很多人發現將來會有問題
早就已經開始避險了...

而土地也是
我們老百姓在看價格 有錢人在看的是未來價值
當法定貨幣破產 土地還是存在....
當你在想何時能夠買房子 有錢人在想怎麼把財富留給子孫
二者是不同的思維
現在還在支撐房產交易的就是這些人
他們口袋的深度 和一般的百姓是不同的
當我們在計較每坪差多少
他們在算將來能留給小孩多少...
好啊 股市不漂亮
資金轉出 進入債市
債市不穩定 再轉進黃金 土地
黃金和土地的差別 又在於
沒有人能在家裡放上一堆黃金現貨... 而黃金存摺是虛的...
土地就踩在我腳下... 看的到 也摸的到
現在即使買了虧錢 十年後 五十年後 一百年後
人走了 離開這個人世間
子孫至少還有安身立命的地方
這是有錢人的思維...

回主題
MARCUS大 我們並沒有說不救經濟
只是 配套措施在哪裡? 做了會有多大的助益
這是政府頭痛的事 也是小老百姓在期待的事
人人都希望 頭上能有一點露 能讓自已活下去...

說句更極端的...
要回歸共產制度 不如再來個大戰
一切歸為虛無...
小弟是毀滅主義者... 現在的世界還不如全部重來 XD
m006027 wrote:
國宅立意良好.可是到...(恕刪)


所以之前我就有提呀, 建國宅發展新市鎮.

而也提到,現有最佳地點就是高鐵沿線, 一方面可以發揮高鐵擴大台灣腹地的成效,
二來可以為高鐵局財政解套(不然,等高鐵自然形成商圈,不知道等到何年何月). 至於
淡水,三峽,林口, 面臨的主要問題, 是即使捷運拉過來, 距離台北還是太遠(用時間算).
相同時間, 高鐵可以從台北到竹北了. 因此這些周邊城市用捷運連接,功效有限了.

acelucifer wrote:
===下面是題外話=...(恕刪)


活下去??對呀,請問, 蓋國宅會讓誰活不下去????

所以我才提一個問題? 難道您認為台北市未來不該建國宅?不然您提的弊端哪一項
可以在未來避免???而國宅幾時該建?不就是房價過高,一堆人無殼時該建?不然幾時
該建?現在建不符合公平原則,所以應等到大家都有房子時建,大家不需要房子時,蓋
國宅最公平???哪位老兄可以解釋一下啊??

黃金/土地, 老實講, 一堆田橋仔在賣田, 有錢人的子孫, 就是很難富過三代,你還在擔心
這個?? 有點杞人憂天了吧.美國房地產大王川普的下場是什麼???連自己這一代都垮了.
你即使買下大片土地黃金,告訴你的子孫,只要省著花就好,你的子孫會聽你的喔? 他們
會抱著金山銀山,每天打電動等死喔???別傻了啦,大部分這些子孫,通常敗光家產---因為,
他們才不願意抱著財富,無聊中老死.

所以我才說,這次建議蓋國宅主要目的是什麼? 不是為了公平嘛, 所謂公平,根本不在考慮之列!!
要考慮公平, 就是什麼都不要幹,像之前美國政府放手讓雷曼倒 , 老實說, 那是真正的公平,而
現在所有的救市措施都是不公平,都是在救有錢人. 結果呢???




原來樓主想的是高鐵用地啊!高鐵特定區可是私人公司的財產,當年他們自己把台灣發展想的太好,故意把車站都搞到鳥不生蛋的地方,現在你要政府去幫他們收尾?不是更加的違反公平原則嗎?
三峽、林口跟淡水坐捷運到台北很久,重點不只是要坐很久,長期坐這段路程的捷運,消費也是很高的。那高鐵呢?有能力作高鐵上下班的人,需要到青埔或是竹北買房子嗎?到那邊蓋的才會變成蚊子屋吧!比三峽林口淡水更不可行。
國宅還是找大台北地區蓋就好,最好把軍方趕一趕,目前他們在精華區的土地還不知道有多少。前朝都是趕走之後高價賣建商或是大廠商(土城的鴻海),如果能夠改成嘉惠普羅大眾,當然是比較符合"公平"或"公益"。
marcus200115 wrote:
三峽捷運? 老實講,...(恕刪)


您還是說出您的心裡話了...
除了三峽 林口 淡海外
請問一下 北部還有那裡可以大規模開發新市鎮?

marcus200115 wrote:
一樣嘛,我之前就有提, 除了蓋精華區國宅, 發展新市鎮一樣需要並行. 不過你提三峽,
老實問一句, 你算過從永寧站到台北車站要多久? 若捷運拉到三峽, 未來三峽/台北
要多久??? 三峽捷運未來最大功用,會是"假日逛台北", 但上班族根本沒什麼好處,
一算時間就知道了嘛!! 老實話, 三峽捷運即使建成,可以發揮功效很低..(恕刪)


上面是您的發言
代表您的思維...
也在在表現出
台北市的高房價情況你也有一份責任
你自已心裡也清楚 台北市的優點
不然 你不會巴著台北市...
那些靠通勤上下班進出台北市的上班族就是呆子?
請問一下 您還希望在台北市蓋了5000戶國宅後
這些通勤上下班的族群 就能不用通勤了?
因為 他們也買得起台北市的國宅?
那請教一下
反正都要促進經濟...
是不是連大安公園 所有的國有地地上物 都要拆掉
不然 對那些沒買到這5000戶國宅的外地通勤上班族 還真不公平....
那還不如放寬容積率 提高建敝率
把全台灣的人口全拉進台北市

所有人皆大歡喜 不是更好?
紅線內的字眼 指針對此主題
這種話說出去 會笑死人....

marcus200115 wrote:
而也提到,現有最佳地點就是高鐵沿線, 一方面可以發揮高鐵擴大台灣腹地的成效...(恕刪)



至於這邊的思維更好笑
試問一下 新竹台北 高鐵票價要多少?
那個上班族 能夠負擔一個月來回二十趟的票價?
我沒坐過高鐵 票價網路上找了最便宜的優待票
台北新竹130 來回260 一個月算二十天 5200元
捷運忠孝復興 坐到永寧 40來回80 一個月算二十天 1600元
加上永寧到三峽 給你算雙倍車資 3200元...
誰划算?
光是這點 我就不知道您在想些什麼
您知不知道 價差2000元 二十年的成本是多少?
更何況 高鐵是用優待票價 捷運是雙倍計算 一個月還只計二十天 多少人上班是只有二十天的?
二者二十年的價差 會比我算出來的價位高上多少?
這個支出是虛的 它沒有增值空間 更不會替你代來財富
我再說句更不中聽的 每月價差拿去定存
二十年後會差多少?
再說更難聽的
住萬華在大安站附近上班
一段捷運20元 來回40元 一個月二十天 800元
跟你去坐高鐵新竹上下班的價差 拿去定存
你有沒有算過二十年後 這個價差會變多少?
你以為台北市比外地貴是嘴巴隨便講的?
這就是你沒算到的地方
說到這 我真覺得 您在強詞奪理..
您不是大外行 就是不願睜開眼看事實...

marcus200115 wrote:
所以我才說,這次建議蓋國宅主要目的是什麼? 不是為了公平嘛, 所謂公平,根本不在考慮之列!!...(恕刪)



明知不公平 為何要做?
要用全台灣最後的手段 拿全部的預算 去台北市蓋不公平的國宅?
誰能告訴我 這是什麼道理?


好好的休假日 不去陪女友 在網上跟你抬摃
打字打到快腦充血 白浪費我一早上的時間
marcus200115 wrote:
黃金/土地, 老實講, 一堆田橋仔在賣田, 有錢人的子孫, 就是很難富過三代,你還在擔心
這個?? 有點杞人憂天了吧.美國房地產大王川普的下場是什麼???連自己這一代都垮了.
你即使買下大片土地黃金,告訴你的子孫,只要省著花就好,你的子孫會聽你的喔? 他們
會抱著金山銀山,每天打電動等死喔???別傻了啦,大部分這些子孫,通常敗光家產---因為,
他們才不願意抱著財富,無聊中老死...(恕刪)



那好玩的來了
既然富不過三代... 台北市的房產交易應該會更差
政府遷台 立都台北市
至少也是三代人了
如果照您說的 富不過三代
那麼台北市的房產 照理說迴轉率應該會很大
迴轉率大 那麼價格就維持不了
現在北市的房價 該是低水位 而不是現在的相對高水位...

再者...
目前北市的房產 少說現值至少也是近千萬
八十萬戶 只要有一半的戶數持有超過二十年
貸款就已經還清了
我說的有錢人 就是指這些人
四十萬戶 有沒有想過是多可怕的量?
這些已經敗光了嗎?
PIC大也提過
這些人 就是想要入主台北市 外地人心中的競爭者
也是國宅蓋好後 最有可能會覺得國宅便宜的人...

這四十萬已結清貸款的家庭 只要有二個人有工作 經濟來源正常
他們光是每個月省下的貸款錢 能夠滾出多少能量?
更何況是四個擁有正常工作收入 沒有房屋貸款的家庭?
對他們來說 不是買不起 而是價格合不合理 願不願去負擔新增的房貸
現在的房市下修 等到房市水位下降
這些有居住需求的人 難道不會進場買房子?
過去的房市不合理 他們不買單
未來若是合理了 他們會放過機會?

真的腦充血..
下次不在這裡回文章了...
acelucifer wrote:
黃金/土地, 老實講...(恕刪)



老實說,不管你回與否,但真的有點不知道你的想法.

請問,你認為誰有"資格"來買台北市的房子???

現在?過去? 未來?

你現在不蓋國宅, 十年後蓋不蓋? 一百年後蓋不蓋?

為什麼不在現在蓋??

現在台北市一堆人沒房子, 然後告訴我說,現在蓋,這些沒錢的也買不起,所以不要蓋???
然後讓台北市房屋繼續短少,繼續更貴,然後,以後的人還是買不起??

然後告訴我說, 現在沒錢的人買不起, 會有圖利的問題, 那麼, 國宅要等到"不會圖利"他人的
時候, 就是大家不會搶房子, 供大於求的時候才能蓋? 國民缺房屋時不要蓋,等
大家不搶房子時才蓋, 這是怎樣的想法呀?

根據你的邏輯,那40萬買得起的人不能給他們買, 意思是要等那40萬人掛點了,你才
要蓋國宅? 不然,你有什麼辦法阻擋那些人來買????

我不懂這是什麼樣的邏輯耶....





marcus200115 wrote:
公不公平? 所以我簡單的問您,您能否提出一個"公平"的擴大內需政策來看看.
就這麼簡單呀. 因我愚魯,除了分錢跟蓋國宅,我想不到其他的方案耶, 您要不要
提看看??


那就分錢好了 最公平!

蓋國宅? 單單想到便宜了那些傢伙 是我就不爽蓋! 就這麼簡單!

台北市的房屋會短少? 別鬧了! 會短少的只有便宜大碗的房子 至於那些豪宅 還有貴得要死的房子 從來沒少過 你就別再硬凹了吧!

看到這種口氣 難怪樓上有人要腦充血....
EOS 40D + 17-55 F2.8 IS USM + TOKINA 12-24 F4 DX
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!