謝謝指教 wrote:
建商參與都更不是就要賺錢, 你上班賺錢不? 那不叫私利, 那叫作營收
為什麼公權力只用來保障建商的利益極大化?
個人積分：18分
文章編號：32953831
個人積分：18分
文章編號：32953925
個人積分：69分
文章編號：32959508
個人積分：181分
文章編號：32961511
CleanRoom wrote:
為什麼公權力只用來保...(恕刪)
這是這一期的商業周刊
執業25年律師 踢爆司法黑幕(辦過馬特拉案、太電案，張冀明告別法界)
其中說到：
在張冀明眼中，司法是一隻變形蟲， 不只法條的解釋會變， 調查人員的執法方式會變，法官審判的風格也會變，連律師在壓力下，也可能會變形，無法盡到保護當事人權益的義務。
「兩邊都是市井小民(互告)才有正義，碰到財大氣粗的人，正義就很難，」張冀明嘆息，「法條再多，也比不上金條。」
「不要隨便打官司，你的法官不會永遠是好法官。」張冀明指出，司法界仍然有不少清廉認真的好法官，但只要碰到一個壞法官，就可能扭轉你的官司結果。
「如果非打官司不可，你一定要用心，」握有證據、看懂法條，這些都還不夠，你更要看懂法庭上的人性百態，才能全身而退。
或許這個律師的告白可以解釋『為什麼公權力只用來保障建商的利益極大化?』
個人積分：33分
文章編號：32961675
個人積分：181分
文章編號：32962337
個人積分：2984分
文章編號：32983401
謝謝指教 wrote:
你說這句話有極大的語病, 你說看看釘子戶釘在那邊, 其他住戶都拆了, 其他人怎麼辦?
我說了啊, 不行就把房子蓋回去讓這些人搬回去住商摸摸鼻子回家吃自己,
釘子戶的本質, 哼哼~~.(恕刪)
大家去想想為何有 釘子戶 ??
如果建商一開使全都買下 , 全部買完 再拆 不能嗎 ???
建商自以為自己行 .
反過來想 , 為何 有人肉炸彈 ? 就是被逼急 才如此 .
當然也有人要敲大筆 , 建商大可以說 , 談不成 全不買 .
釘子戶不想賣 有他的原因 , 你們建商何必去搞都更.
建商自己沒有全都 100% 拿到 就動手整地拆地 讓釘子戶出現 ,
怪釘子戶 對嗎 .
再說釘子戶真不搬 , 你繞過去就好拉 .
做事 應該是確定100%買下來 , 別說 80%同意 , 憑甚 要因為 80%同意
就要犧牲別人 .
都更應該規定 100% 同意才行 .
都市更新條例第22條規定:
已經政府公告劃定之更新區域,土地及建物所有權人數應超過3/5,並土地總面積及建物總樓地板面積超過2/3,若為自行劃定的更新單元,則土地及建物所有權人數應超過2/3,土地總面積及建物總樓地板面積超過3/4
==> 這更本就是有問題的 條例 , 這些條例誰去修
大家去想想 .
為何不要求 100% 同意 .
今天 1% 地主不同意 , 又沒犯法阿 ..
個人積分：56分
文章編號：32986081
個人積分：0分
文章編號：32987414
但是鮮少人會去替出錢的(實施者) 考慮到"時間成本"這個問題
今天換作是你 你投資下去的錢 你要賺多少你才覺得OK??
大家想想 都更不是只有利益上的衝突 原本都更的美意在哪?
時間越久 開銷越大 對於那些已經搬出去租屋多年的住戶更不公平 有家歸不得
為何別人都可同意 偏偏有人不同意???不同意的是否就只在意能"分得多少" 更在意"建商賺多少"
卻沒去考慮到"自己付出多少" 也不願去想"建商付出多少"(因為你要來蓋就是該死)
大家都有權利不參予都更 不過當大多數人都同意的當下 不同意的你是否願意去好好思考一下
為了自己 為了社區 為了將來 ~~ 各退一步.....這樣會不會更好一些??
會不會比現在住在廢墟當中還要來的有幫助??我想答案應該是正面的吧!
都市更新是要讓各位有更好的居住環境~讓原來的住戶手牽著手心連著心
決不是像現在這樣 反對的在跟贊成的對抗.....搞到這種地步 建商應該好好檢討檢討!
個人積分：0分
文章編號：32987621
