mltr wrote:
所以說一開始就表明不...(恕刪)
所以八德路褚家才是文林苑一案的唯一受益者。
會吵這麼久
就是部分人認為該修法，王家可以不守惡法。
部分人認為未修法前該遵守法律，卻故意忽略建商玩法，跳過畸零地協調會沒做，也就是建商本身也不守法。
幫他們辯論做甚麼？看戲就對了。
我只負責補充事實。太久沒來，被誤導的人變多了。
個人積分：109分
文章編號：38656704
個人積分：12分
文章編號：38658695
mltr wrote:
所以說一開始就表明不...(恕刪)
真是奇怪, 既然都更案是採取"強制多數決"運作..
那就是"法律有強制不同意戶都更權利!"
這麼明顯的事實, 為什麼還要在那邊扯什麼你若當初反對, 現在就不會被納入都更?
難道強制多數決不是都更法的條文或精神?
台灣的都更受害者, 基本上就是兩類:
一類是被強迫都更的, 另一類是在權利變換機制上被建商予取予求的..
請問前者的造成, 哪個不是建商"依法蠻幹"的結果?
基本上, 若真的如建商派所言, 你只要反對," 絕對不會被加入都更"..
那何來都更受害者? 何來建商抱怨現在"都更已死"(不能再強制多數好好拆了!)?
沒有這回事還要硬扯, 睜眼說瞎話而已!
--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------
個人積分：81分
文章編號：38659331
Ｙ兄您不願意回答，我就幫您公佈答案吧！
王家在官方的權利變換意願書上，因為無放棄權利變換的選項，故被半強迫開價2億元。這也是整個文林苑中，王家唯一有簽署的文件。剩下的都是樂揚或王家片面發表的文件，不具法律效力。
當時王家有向官方反應過想放棄都更，官方不給這選項，只好開個高價。只是沒有白紙黑字寫下來，所以無法律效力。
.Y兄您貴人多忘事，您可能忘記了，這個案件在民國98年6月19日事業計畫核定，上面兩個的答案是王家在民國98年8月1號才提出這份手稿的，您覺得合理嗎？
還有 八德路都更案，就我聽住戶說的版本是，原先加入都更的那位地主是因為抽籤沒有抽到一樓，才說要退出的．這個跟大家在報導上看到的應該有很大的落差．
個人積分：230分
文章編號：38659392
個人積分：230分
文章編號：38659482
個人積分：12分
文章編號：38659657
mltr wrote:
那也真是奇怪.......(恕刪)
抗爭還有看時間的啊?
什麼時候合理訴求的抗爭必須規定啥時要做?
我的土地被你強奪, 還得規定我兩年內要抗議才可以, 否則就是人家的?
笑話奇譚!!! 沒有我主動過戶, 誰可以私動我土地的?
事實擺在眼前, 十幾年的永春都更案尚且可以撤回重新變更..
借問文林苑案為何不行?
王家若跟樂揚達成任何協議或條件, 你再說你不是強逼他們加入吧?
-------------------------------------------------------------
2012/4/2
台北市政府發言人張其強說，目前文林苑都更案產權，分為三部分，除了建商、同意都更的原地主，
另有近50坪土地的產權仍在王家手中，
王家在自己的私有土地上搭帳棚，只要沒有觸犯刑事行為，市府不會驅離，如果王家長駐，
建商該如何施工，這屬於建商、地主之間的民事問題。
-------------------------------------------------------------------------
個人積分：12分
文章編號：38659748
mltr wrote:
依照b大的想法是要公...(恕刪)
我認為公辦都更是徹底的解決辦法..
只是這得花上很多時間重新檢討都更法.. 絕非短期內可辦到的..
現階段, 廢除或凍結強制多數, 是可以接受的作法..
這話我說很久了.. 要不要去爬一下?
以現在的狀況, 政府若想要都更案容易進行...
在不能搞好好拆的狀況下, 加強溝通, 以公益性去進行都更本來就是應該的...
這有啥奇怪?
其實你根本跟我完全不同路, 除了強逼王家走人外, 你沒有任何其他想法及做法..
這麼喜歡拿人說嘴又是為了啥?
-------------------------------------------------------------
2012/4/2
台北市政府發言人張其強說，目前文林苑都更案產權，分為三部分，除了建商、同意都更的原地主，
另有近50坪土地的產權仍在王家手中，
王家在自己的私有土地上搭帳棚，只要沒有觸犯刑事行為，市府不會驅離，如果王家長駐，
建商該如何施工，這屬於建商、地主之間的民事問題。
-------------------------------------------------------------------------
個人積分：12分
文章編號：38659954
紀 wrote:
聰明的人若誤判的話，...(恕刪)
--------------------------------------------------------------
"王家"翻版? "樂揚"被指強勢都更 http://news.cts.com.tw/cts/society/201203/201203310970739.html
負責的建商樂揚建設卻又惹出爭議，八德路二段上，這一大片低矮房屋，
是樂揚建設都市更新的目標
計畫範圍非常廣，但是最邊邊的這一戶卻不同意，
因為屋主褚先生把店面租給餐廳，靠著收租金過生活，不願意參與都更，
可是不管褚先生怎麼反應，樂揚建設還是不理會，依舊強勢，把他的房子劃入計畫中。
-------------------------------------------------------------
我倒想請教: 價格談不攏, 拒絕加入有什麼不對?
你去商店購物, 討價還價後, 要是不滿意, 不能拒絕交易嗎?
你開黑店啊? 其實台灣無良建商主持下的都更案, 還真的是開黑店! 依法開黑店!
台灣都更法的問題之一: 就是沒有退場機制.. 簽了同意書後你就得一路黑到底..
像36戶一樣當樂揚的狗! 樂揚要他們咬誰他們就得咬!
如果今天文林苑王家, 永春宿舍彭家, 或是八德路褚家, 已經與樂揚達成協議..
也簽了同意書, 你再來講他們怎樣還不遲! 這些案子也都還沒正式興建, 更沒有不能重審變更..
重發建照的可能!
講難聽點, 價格談不攏, 我情願當釘子戶, 怎樣? 我有逼你買嗎?
請你告訴我, 為什麼台灣人不可以有這種權利? 台灣是個跟共產極權國家一樣.
可以隨意讓集體主義凌駕個人權利的土匪國家?
千金難買我不要... 如果台灣不能尊重其保障這種權利, 只想透過道德污名化來收拾這些人..
扼殺人民該有的權利, 那台灣還真是個拿刀叉吃人的食人族國度!
什麼時間不對, 什麼不表達, 什麼釘子戶該殺, 通通都是藉口..
只為了滿足那些無恥無賴的建商及都更戶貪婪的"依法奪地"欲望而已!
有什麼理由非得這麼做不可?
------------------------------------------------------------------------
日本滿街都是「釘子戶」 http://www.ettoday.net/news/20120403/36326.htm?from=news_hotestnews
日本有健全法例保障民間私有財產，只要業主堅持，政府及大財團也無何奈何，所以釘子戶特別多。
.....日本釘子戶可堅持三、四十年，這是很有趣的現象，相信在內地及香港都沒有可能出現。
當然在台灣也不會出現...(這句是本人加的..)
-------------------------------------------------------------------------
個人積分：230分
文章編號：38660033
bar0402 wrote:
我認為公辦都更是徹底...(恕刪)
大哥
我何時要強逼王家走人了??
我只是個小老百姓
老實說文林苑關我什麼事??
我幹嘛去想解決的辦法和做法???
這世界上還有更多不公不義的地方
需要你去幫忙吧
我一直強調自己的財產要自己去保護
等到事情發生了
怪誰??
才靠板上的網友來幫我喔
另外請恕我直言
你們在這發言那麼多
真的能幫到王家嗎??
能幫到建商嗎??
能幫到同意戶嗎??
再過個幾年誰還會記得??
所以不管遇到了什麼事
是不是要先去問人
我這麼做會有什麼後果?
不麼做會有什麼後果?
總比事後再來後悔~來抗爭好吧
最後
倒底有誰能回答我
自已遇到了自己的土地要都更
你不想都更~只想自己的家
你會在何時提出反對阿???
不要跟我說任何時候都可以喔
個人積分：12分
文章編號：38660236
mltr wrote:
大哥我何時要強逼王家...(恕刪)
台灣的財產權本來就是"主動表達", 雙方合意才算交易成立..
什麼時候變成你每樣都要要表達你不願意. 別人才動不得?
不然房屋,汽車, 為什麼要過戶? 才算生效?
都更法這樣的運作方式是不對的.. 就這麼簡單..
不管怎樣, 強制多數決, 本來就是不該的.. 這跟王家說不說謊完全無關..
王家就算殺人放火, 明天就要槍決了, 你同樣不能找人運作多數決, 奪其土地!
你有沒想過, 哪天你的任何財產, 都得照建商派的看法: 一樣樣去表達"你不願意"..
才可以避免被侵害, 是什麼樣的荒唐的世界?
其實你的問題還流於要懲罰王家的想法而已, 你才會認為可以這樣幹!
問題是事情的本質本來就不該如此! 不管你喜不喜歡王家, 你都不該認為: 你的財產可以不經你主動表達. "自動"轉移到他人身上.... 這不是個民主人權商業國家該做的事!
我對事不對人, 你卻對人不對事.. 這就是兩者的差別...
我認為王家絕非好東西, 也認為釘子戶有必要處理, 但我堅持的是"正確且合理"的作法..
排除他們, 釘子戶又能興風作浪啥? 他們能強逼你買地買房子? 反之, 如果像文林苑這樣..
只是為了私人圖利要去搞王家土地, 那為什麼可以進行強制多數決?
你可以聯合你們家鄰居幾百戶, 強制多數決旁邊大超市必須讓你們進去免費搬貨?
現在建商派到處攻擊王家為能事,很多都是真的, 但是, 這些問題都該一樣樣來..
由當事者進行必要的求償及訴訟, 怎會是"王家加入都更", 就馬上天下太平?
這樣是對事還是對人? 還是以鬥爭來掩飾自己真實目的?
想想吧?
------------------------------------------------------------------------
日本滿街都是「釘子戶」 http://www.ettoday.net/news/20120403/36326.htm?from=news_hotestnews
日本有健全法例保障民間私有財產，只要業主堅持，政府及大財團也無何奈何，所以釘子戶特別多。
.....日本釘子戶可堅持三、四十年，這是很有趣的現象，相信在內地及香港都沒有可能出現。
當然在台灣也不會出現...(這句是本人加的..)
-------------------------------------------------------------------------
