個人積分：62分
文章編號：24121179
如果要保留忠誠欒樹大道，那代表者忠誠路要從6線道縮減成4線道（2線道要給輕軌走，若共用車道那建輕軌就無意義），要不然就是兩邊人行道減半，悠閒的氣氛頓失！
其次，輕軌分2種，目前天母採平面化輕軌應是採用多個公車連結的軌道運輸，可問題是因為是平面，因此要等紅綠燈，因此頂多是變相公車，只是運量加大，速度穩定，到站時間固定，班距縮短而已，在交通尖峰時間仍會塞車！
另外，平面的輕軌所產生的噪音對於商家做生意還是有影響。再者，不在輕軌捷運站門口的店家，生意也會受到影響。還有，就算輕軌蓋好，對於天母的交通也無實質的幫助，頂多增進觀光（要觀光也不會來台北市，要購物就去市中心就好了，就算要來也不會搭輕軌），幹嘛蓋輕軌浪費錢！最後，你們有看過淡水線平面段（復興崗－竹圍）有什麼太大的商業聚集嗎？如果採平面式的輕軌代表對天母並不重視，若真的重視地下化和重軌才是真的重視；而且以效益來說，平面式代表地皮無效益，如果高架式代表下面還有停車場.道路和公園的用途，那地下化就更不用講，保留道路給開車族通勤；但天母地質並不適合地下化，又怕高架式吵，才選平面式，平面式雖較高架式和地下化省錢，但對地方發展的效益是最小的，不然淡水線.文湖線甚至未來松山線沿線民眾幹嘛忍受高架重軌捷運，而不要天母居民要的平面輕軌，如果平面輕軌真的有這麼好的話......
個人積分：79分
文章編號：24121510
個人積分：78分
文章編號：24122320
a161622 wrote:
..平面的輕軌對於交通會更慘！
如果要保留忠誠欒樹大道，那代表者忠誠路要從6線道縮減成4線道（2線道要給輕軌走，若共用車道那建輕軌就無意義），要不然就是兩邊人行道減半，悠閒的氣氛頓失！
其次，輕軌分2種，目前天母採平面化輕軌應是採用多個公車連結的軌道運輸，可問題是因為是平面，因此要等紅綠燈，因此頂多是變相公車，只是運量加大，速度穩定，到站時間固定，班距縮短而已，在交通尖峰時間仍會塞車！
另外，平面的輕軌所產生的噪音對於商家做生意還是有影響。再者，不在輕軌捷運站門口的店家，生意也會受到影響。還有，就算輕軌蓋好，對於天母的交通也無實質的幫助，頂多增進觀光（要觀光也不會來台北市，要購物就去市中心就好了，就算要來也不會搭輕軌），幹嘛蓋輕軌浪費錢！最後，你們有看過淡水線平面段（復興崗－竹圍）有什麼太大的商業聚集嗎？如果採平面式的輕軌代表對天母並不重視，若真的重視地下化和重軌才是真的重視；而且以效益來說，平面式代表地皮無效益，如果高架式代表下面還有停車場.道路和公園的用途，那地下化就更不用講，保留道路給開車族通勤；但天母地質並不適合地下化，又怕高架式吵，才選平面式，平面式雖較高架式和地下化省錢，但對地方發展的效益是最小的，不然淡水線.文湖線甚至未來松山線沿線民眾幹嘛忍受高架重軌捷運，而不要天母居民要的平面輕軌，如果平面輕軌真的有這麼好的話......
.(恕刪)
加一
這位大哥看法入微
不知是不是天母人啊
個人積分：176分
文章編號：24123807
vivienne168384 wrote:
我不是天母人，雖然對...(恕刪)
在下接觸的天母居民，對於捷運的看法確實有兩種見解
但並不是有錢人與沒錢人之分
個人的感覺是
一些居民喜歡天母在於天母有市中心所沒有的城市漫活與舒活，這類居民較頃向就算真要蓋也要保有天母的漫活與舒活，不然不支持。
另一些居民則是感受天母被有捷運的信義等區取代而商區落寞，希望蓋捷運以方便交通能讓天母再度發展！
大概是這個因素，所以政府提出了平面輕軌，以符合兩方面的期望
問題是，只講平面輕軌的好處，未將問題說清楚，要是真要蓋下去，條佔空間及耗經費的平面輕軌是否能解決平面交通與車輛交滙的打結窘境及安全疑慮，是否能達到一般民眾對捷運認知是方便、快速、安全的？
而天母景觀、漫活、舒活是否也能保有，也是考驗！
個人積分：132分
文章編號：24125419
照蘭雅公園模式在忠誠路沿線公園建立地下停車場,其它包括路口通行模式,路權重新劃分.......技術性問題
仍有待克服...........還有輕軌不可能活絡天母商街,把百貨公司拆掉,商街就能活了!
http://chumacher.pixnet.net/blog/post/31956291
個人積分：176分
文章編號：24125528
個人積分：1339分
文章編號：24133006
個人積分：39分
文章編號：24133578
個人積分：39分
文章編號：24133661
個人積分：1分
文章編號：24133870
