小帝寶玩真的 郝:會高規格高品質綠建築

試想我們需要"豪宅級"的社會住宅嗎?

舉個例來說:
"鑽石"很高貴, 一般平民老百姓三餐都有問題了哪敢奢望? (就好像咱在看上億豪宅, 可望不可及一般)
難不成政府拿國民納稅的錢買了2000顆一克拉鑽戒, 送給幸運抽中的中下階級, 就想要把鑽石"去標籤化",
您不覺得整個思路邏輯匪夷所思嗎?

要建社會住宅當然很好, 問題是一定得蓋在天價地段才叫社會住宅嗎?
咱社會需要社會住宅的無殼或中產(收入中下)階級, 豈止2,000戶,
先不談原地改建成公共設施這種錦上添花的做法 (畢竟這地方會有天價, 可能就是這類型的東東太多所致, 要蓋
也蓋別的地點), 如果直接賣掉這種天價地段, 就依中時媒體所預估的, 政府可以從財團直接進帳1,000億,
在別的交通方便有捷運的地方蓋社會住宅, 或是把錢拿來補貼沒有抽中社會住宅的升斗小民,
一個月一萬連續補貼15年房租, 換算一下每戶等於資助: 180 萬 (12(月/年)x1(萬/月)x15年=180萬)
將近可以補貼 56,000 戶, 這樣直接受惠的家庭數, 大約是蓋小帝寶型的社會住宅的 28 倍, 錢得用在刀口上,
當然, 真正大幅度落實社會住宅的普及性, 才是真正解決問題的根源, 補貼僅能當作是建設過程中的配套措施...

就這決策來看, 個人不認為是政府主事者腦筋或計算能力有問題, 應該只是選舉前拋出的政治支票罷了
Dr Evil wrote:
台北市的公園綠地多嗎?即使依計畫全部開闢,也只有1,976公頃,公園綠地覆蓋率只有7.27%,這樣足夠嗎?更值得思考的是,台北市的河濱公園就佔地485.74公頃,約為公園綠地面積的36%;如果僅以市區內公園面積核算,平均每一市民享有公園綠地面積僅為2.98平方公尺。...(恕刪)

如果再扣除「都市計畫公共設施用地多目標使用方案」所佔用的水泥建物及水泥廣場等....
那平均每一市民享有公園綠地面積會更少!
我認同郝市長政見,
房子是蓋耐用的高品質,而不是豪華的高品質,
只租不賣,有期限租約,先給押金,
承租資格為兩位以上小孩就學中的清寒家庭,
抓到人頭私底下轉換就取消資格沒收押金加罰款.
繳回時保管不當損壞,一樣扣除押金修復.
es4241 wrote:
我認同郝市長政見,
房子是蓋耐用的高品質,而不是豪華的高品質,
只租不賣,有期限租約,先給押金,
承租資格為兩位以上小孩就學中的清寒家庭,
抓到人頭私底下轉換就取消資格沒收押金加罰款.
繳回時保管不當損壞,一樣扣除押金修復.


這種政見還能認同
那只能說OOXX
你知道台北市政府是拿什麼地換什麼地嗎?

市政府的地,在中正區,約二萬坪
去換空總的地,約一萬坪
當場把可以蓋國民租宅的地縮小一半

是為了讓更少數的人享受住大安區的快感
而犧牲更多人的褔利?
小帝寶的租金可不便宜,20坪要2萬
同樣大小的房子,去大同萬華區,只要一萬多

這樣是誰得到好處?

bis0815 wrote:
當場把可以蓋國民租宅的地縮小一半...(恕刪)


等於將住宅戶數減少一半,也等於中籤率減少一半...

土地成本呢?如果要賣地,北市府賣掉的地是要賣給誰去做何用途呢?

蓋2000,損4000,大多數市民會同意嗎?
不用再為假議題費心了
反對勢力看來已佔上風

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101027/128/2fpwn.html

社會住宅 吳揆:財部提3案

2010/10/27 00:27

政府規劃興建社會住宅,行政院長吳敦義昨天說,財政部已經提出三個案,有的已經開始標售地上權。他說,把不再使用的營區,而不是非常黃金的地段,用來興建社會住宅比較合適。

吳敦義昨天上午在立法院施政總質詢答復國民黨籍立委鄭金玲詢問興建社會住宅規劃時表示,他九月請財政部規劃興建只租不售的社會住宅,財政部已經提出三個案,有的已經開始標售地上權。

哪些地點適合興建社會住宅?吳敦義表示,要尋找適當地點,有些是軍方營區,他舉例,部隊有精實方案,有些營區合併後,某些營地可以空出來,例如在大直有塊軍方營區的地租給海基會興建辦公大樓。

他說,不再使用的營區提供出來,而不是非常黃金的地段,但也很便利,用來興建合宜住宅或社會住宅比較合適
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

MPV5233 wrote:
我覺得會家裡蓋違建的人, 是搞不出什麼 高品質綠建築?


會一把九層塔買200塊的人,用的建材應該是蠻高檔的

Dr Evil wrote:
附近有一座大安森林公...(恕刪)


很同意
台北市既然是首都大城市, 公園綠地就要去跟國外大城市來看齊

大安森林公園有地下停車場, 假日很多人都是開車帶小孩來玩, 也許順便去永康街吃東西

市中心精華地, 做個沒有多大效益的社會住宅或是隨便賣地給建商都是浪費

可以找名家設計(如安滕忠雄)蓋一個國際水準的博物館展覽館, 戶外綠地等
別太認真 wrote:
試想我們需要"豪宅級"的社會住宅嗎?

舉個例來說:

"鑽石"很高貴, 一般平民老百姓三餐都有問題了哪敢奢望? (就好像咱在看上億豪宅, 可望不可及一般)

難不成政府拿國民納稅的錢買了2000顆一克拉鑽戒, 送給幸運抽中的中下階級, 就想要把鑽石"去標籤化",

您不覺得整個思路邏輯匪夷所思嗎?(恕刪)


原來小老百姓現在已經被教育到「住台北市」=奢侈的想法..........果然有賤民的天賦阿......

台北市的房子是拿來比喻成鑽石,我認為不合適。一樣的土地、一樣的空氣、一樣的太陽、一樣的7-11、一樣的爛馬路、一樣的建築工法、一樣的三十年以上破舊老屋、一樣的住著一堆快百歲的老人家,被一堆人(政府、壽險、建商、仲介、投資客)連手炒作之後,居然硬逼著賤民要承認,這些地方的房子有如鑽石般的行情.....個人認為是不對的.....

比喻成三星蔥應該會比較好.......覺得三星蔥貴可以不吃,還有別的可以吃,但人要活總是要吃飯,沒有三星蔥,我可以吃普通的蔥,但,現在是連白飯都跟著賣一碗500元新台幣。當然,有人會說,台北市貴,你可以不要住台北市阿,可以去林口三峽淡水阿,如果這句話成立,以後每棟不管新大樓舊大樓,通通來收個電梯清潔費每個月50萬,玻璃清潔費每個月50萬,水舞秀每個月五十萬/每戶,繳不起可以不要住阿,又不是硬逼著你要住。每個生活在中華民國的賤民,繳的稅不會比有錢人來的少!!!!有錢人會「合法節稅」賤民只能傻傻繳!!

原來房子已經不是「民生必需品」.....早已經變成炒作的工具.....有錢人拼命買,合情合理沒人會說話,沒錢人也拼命買,什麼100%貸款,有本事蓋房子買土地通通不要貸款融資,有本事買賣玩房地產,就不要跟銀行借一毛錢。

繼續囤積阿,繼續炒阿,如果真的沒問題,不會是民怨之首,如果沒問題生育率不會一直下降,如果沒問題,不會大家都不敢結婚,我到真的想看看,未來的中華民國會如何發展。

ps:問題不是出在大家抱怨那只有5%的特殊案例(如帝寶、一品苑、士林官邸等等豪宅新建案)........而是其餘的老破房子一樣喊天價.......賤民們不是妄想想去住帝寶等等的豪宅,只是因為工作、家庭、生活圈的關係,想在自己家的附近買一間結婚用的房子.....

這有點像,大家不能選擇父母親,從小就可以選擇自己住的地方,一個從小就生長在你們所說的精華區內年青人,好不容易高考普考及格,在政府機關上班,每天一樣努力工作,每一分鐘做好自己該做的事情,但是政府只給他們少少的幾萬塊薪水,現在,居然一輩子都休想在老家附近買間舊房子來住??????

這種人你們也要罵???有沒有良心阿?????????????



文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!