清音 wrote:
1.其他合法建物一樣會發生地震火災，
不過有臨建築線可以快速排除危難，
但王家的狀況沒有辦法這麼做，
這是自治條例強制納入袋地的基本精神之一
(另外則是避免建商故意排除袋地，使袋地被建物包圍而無法正常使用)，
本來就是要預設這些狀況會發生，
閣下要辯駁說王家從來沒有發生過這種事我也沒辦法。
2.804要不要解釋一下有沒有違反公共利益？
3.閣下回文末段的例子跟王家「依法」被強制納入都更有關係？
pensees wrote:
一、捷運乃公共利益，當初建立時，有否考慮到沿線居民未土地使用情形？...(恕刪)
jedijack wrote:
土地本來就會因為交易分割或者是法規的更改而導致適法性的問題～
都更也是用來解決這不適現今法規的建築～如同王家～
無法自行更新～又拒絕參與更新～還導致都更案無法進行～又拒絕協調～
法院依憲法23條～都更條例第6條～建築法第42條～判定強制變換王家權利～這邊有什麼問題？
...(恕刪)
locomo wrote:
今天回到王家案為什麼跟其他都更案不同
因為王家的土地會因為沒有建築線,以後無法申請建照,都市更新初期審議就會被要求納入
也說過王家的土地不是沒有解,要求劃出袋地通行權,買別人的地來
最重要的是要去協調會提出反對,ok?
郭元益提出了,另2戶提出了,小廟提出了,因為他們都臨接道路沒有建築線問題就可以排除
王家土地因為取得不了建築線,才要去協調會提出異議,解決建築線問題
-->很多人都說他們是自有產權,不都更不行噢
可以阿,去讓自家地保持合法就可以
-->不知道要參加會議反對不行噢
依法院判決,他們家不是不知道,是不去解決,不去協調
一碼歸一碼 , 其他人不加入是他們的自由
王家的土地就是因為有建築法的問題
早在捷運劃過就存在袋地的問題了
shadowjon wrote:
鄉民之所以為鄉民,不是沒有原因的
