對於杯葛淡北快與淡江大橋的看法

859631538 · 2014-03-05T11:50:40+08:00

加拿大溫哥華獅門橋（Lions' Gate Bridge）是連接溫哥華市中心及北岸市鎮（北溫區和西溫區）的跨海大橋。此橋只有三條行車線，中央線為調撥車道，平日上午尖峰時段有兩條行車線前往溫市中心，下午尖峰時段則有兩條行車線前往北岸。由於市中心往返北溫及西溫的車輛很多，所以上下班時段這座橋嚴重塞車，溫哥華市為了解決此問題，曾提出獅門橋擴建計劃，但遭遇環保人士抗爭，最後溫哥華市政府採取的措施是「北溫區及西溫區的戶籍居民進行獅門橋擴建公投」，雖然後來公投決議不擴建，但溫哥華市政府公投的前題是「依賴獅門橋進出的北溫區及西溫區戶籍居民才有資格公投，因為這群居民是獅門橋塞車的最大受害者」。反觀我們的交通建設決策模式，多年前往返花蓮的高速公路因為環保人士的抗爭，最後搞出一個奇怪的「蘇花改公路」，進出淡水的淡北道路/淡江大橋等重大工程，因為環保人士的抗爭至今還爭議不斷，但是這些環保人士與學者教授有多少人住在淡水？即便是在淡水大專院校教書的學者教授，每天上下班的車流方向與塞車方向相反自然也感受不到淡水人的塞車之苦，台北人假日到淡水遊玩、觀賞落日、大啖海鮮之後，再回到台北市內大言不慚的說政府應該保護生態/保護淡水河口景觀，這種論調與心態也實在令人不敢苟同。此外、台北市政府以淡北快的車流會影響北投區為由杯葛淡北快，這種思維只能用「施政落後」形容，現在全世界先進國家的政府都在講「城市生活圈」，什麼是城市生活圈？就是跨行政區的居民移動圈，我相信政府不會看不懂台北市北投區與新北市淡水區已形成城市生活圈，但沒辦法、台灣的政客只看短期選票不會站在制高點看城市規劃。環保人士對於淡北快與淡江大橋的持續杯葛，以及台北市政府對於淡北快連接台北市端的不同意見，讓我想起加拿大溫哥華獅門橋的擴建決策是「只有設籍北溫區及西溫區的居民才有公投權」，同理、只有設籍淡水的居民對聯外交通建設才是真正有決定性發言權的人。

MAC5496

0分

91樓

MAC5496

個人積分：0分

文章編號：49025966

alwin8899 wrote:
淡江大橋到現在都沒蓋...(恕刪)

沒錯.這就是人民一般的感受.坊間流傳比比皆是.兩年前我參加了淡江大橋的環評大會旁聽.與會者有淡水各地里長.各級民代都有親自或代表參加.幾位環評委員.還有規劃施工單位交通部人員報告.以及職業抗議團體若干.席間正反攻防後.由環委及主席結尾.當天結論是將所有單位的意見交由規劃單位重新再製作與重擬.項目種類有地質.水質.古蹟沉船.景觀.魚獲.車流......等幾十項預期將受影響級改變得項目內容.待所有資料完成後再請委員小組審查.我跟旁聽的民眾討論石他說這種會議就是這樣.可能要1至2年才會再招開.淡北道路已有經驗前後20幾次的會議才定讞.原來這位鄉親是吳育昇委員的助理看多了.上...待續

skirmish

715分

92樓

skirmish

個人積分：715分

文章編號：49026630

那條橋是應該要蓋的，與其蓋什麼快速道路來破壞紅樹林，連接64的橋才是更理想的方案

按照淡水目前的開發情況，若置之不理，交通很快會整個癱瘓掉，建商的開發已經太over了

雖說蓋橋會犧牲部分的日落美景，但若橋本身的造型具有美感

加上可讓遊客步行至橋上欣賞日落，也不失為一種補償

但是，淡水的交通問題絕不會因此一條橋而獲得解決

一定要藉由收費來降低行車數，加上大眾運輸的搭配才有救吧

MAC5496

0分

93樓

MAC5496

個人積分：0分

文章編號：49027074

MAC5496 wrote:
沒錯.這就是人民一般...(恕刪)

在規劃單位努力下環評終於有條件通過.也進入設計與修改.包括橋身寬度.兩端出口位置.通案完成後再報部.會.院同意再交郵地方政府進行細部計畫公告施工.招開設計標.主體土工標.按步就般.在新的地方首長.各級民代的合作下有了今天進度我們心存感激.鼓掌叫好.這座橋將在今年招開國際設計標.屆時又有一番新風貌呈現在大家眼前.....待續

rugbysamz

99分

94樓

rugbysamz

個人積分：99分

文章編號：49038817

magicalf wrote:
大眾運輸工具怎麼會沒...(恕刪)

那你看淡水捷運站是第幾大的?
這麼多人進出還在說淡水不使用大眾運輸工具愛開車?

MAC5496

0分

95樓

MAC5496

個人積分：0分

文章編號：49039637

alwin8899 wrote:
淡江大橋到現在都沒蓋...(恕刪)

請問批評吳委員的朋友.你們對淡水的貢獻在哪裡.

magicalf

0分

96樓

magicalf

個人積分：0分

文章編號：49040161

rugbysamz wrote:
那你看淡水捷運站是第幾大的?
這麼多人進出還在說淡水不使用大眾運輸工具愛開車?

第幾大我前面有說過了我也不懷疑淡水站進出人次

另外我也沒說淡水人不使用大眾運輸工具
這帽子太大了大哥您自己戴就好

大眾運輸工具的運量不足
政府應該要先提高大眾運輸的運量
而非蓋更多的道路供更多的小汽車使用

怕大哥不明白
小弟我是覺得可思考加開捷運區間車減少班距
或興建BRT系統

LaSalle

253分

97樓

LaSalle

個人積分：253分

文章編號：49041177

magicalf wrote:
第幾大我前面有說過了...(恕刪)

請問你口中的興建BRT系統所需的中正東路夠用嗎 ???

bbqqbbqqbbqq

10分

98樓

bbqqbbqqbbqq

個人積分：10分

文章編號：49041872

64接國1會塞是南下匝道，
淡江大橋來的南下車可以直接走西濱南下去不就好了根本不用匯入64接國1，
還有平常假日64五股下塞的都是走關渡大橋的車，
有淡江大橋64要去淡水的車可以不用五股下接關渡直接開去淡江大橋不是很好??
就算以後淡江大橋會塞至少關渡大橋這邊也會少塞一點，

這板裡的某些人到底有沒有真的走過64阿
64假日根本很少被塞到，還不都塞再下來後往關渡大橋那

0936010

163分

99樓

0936010

個人積分：163分

文章編號：49045758

bbqqbbqqbbqq wrote:
64接國1會塞是南下匝道，
淡江大橋來的南下車可以直接走西濱南下去不就好了根本不用匯入64接國1，
還有平常假日64五股下塞的都是走關渡大橋的車，

以後國二會續接到台61，所以未來淡水往南真的不用去五股~但好像有很大阻力，只能接到台15...或許再向南到台66再行接續國道囉...

magicalf

0分

100樓

magicalf

個人積分：0分

文章編號：49046017

LaSalle wrote:
請問你口中的興建BR...(恕刪)

中正東路並不寬
佔掉部分道路面積再供大眾運輸工具使用值不值得
或該如何興建是需要再商榷

但如果只一直蓋橋鋪路當開源
而不減少小汽車使用做節流
蓋到淡江三橋或淡北三路都不夠用

如果有要蓋橋+路及將淡水塞到45萬人
政府就應該蓋橋+路的同時
增建淡水對外的大眾運輸工具

如果不打算蓋橋+路
政府就應該降低新市鎮的開發人口

蓋更多的房子
開心的不會是在地自住的鄰居
而是建商