xieb wrote:
這我同意阿 如果景氣...(恕刪)
我是對你這句:我只是看到大家說建築業 就好像他們是牛鬼蛇神一樣 這也不竟然公平阿 做的回應,而非該
倒就讓它倒這句.該倒本來就該讓它倒,但這些建築業的要不是老幹這些缺德事,會讓人對它們反感嗎?
我的想法是你不能以偏概全 我從來也是說 建築業對經濟不是沒好處 如果沒有他們 那大家不是都沒有新房子住了
我的總經也不是很好,但我知道房價飛漲,我們的國民平均所得從去年初17xxx美元,聽說現在跌到14xxx美元.
但今年現在的房價可是比去年初還高的.另外國民所得和房價提升資產的關係為何??你要不要說明一下?平均
薪資收入不增加,只靠炒作式的國內資金一買一賣,對於提升國民所得有何幫助?提升那些以房地產獲利的人
的所得才是真的.
再來,你以為這樣的景氣,這樣的收入,有人是賣了大安區的房子搬到新莊,然後多的錢開始大肆揮霍的嗎?也許
有,但絕對不多.這種例子不足為取.
你的數據這籠統 我要這麼答 去年初美金跌到接近 30.5 現在還有32.3這你怎沒說 我從沒說支持炒作八 不管這些錢是被誰賺走的 在經濟學上 都是提升GDP 不是嗎 只是這是苦了中產階級 所以我說要緩步上升 就像我舉的例子 你賣大安區房子 賺了五百萬好了 這五百萬不是提升國民所得嗎 不管你是不是把這五百萬拿去揮霍 也都是刺激經濟八 你要去上酒家也可以 那也是刺激消費八 如此循環 才會增加消費不是嗎
從原物料漲價,現在又蹦個商業社會下..股票是不見得,黃金鑽石古董(真正的),哪一個不是到世界各地都可以
變現,哪一個不是都有其公認的價值?房地產可以嗎?特別是台灣的房地產,根本只是國內資金的買與賣不斷炒作
,在國民所得同步攀升的狀況下,這可視為良性的,但很明顯的,現在根本不是這樣.是呀,現在是商業社會,但真正
該讓它價格正常波動時,它有波動嗎?
沒有波動嗎 那金融風暴時的低點是啥 到現在也不過一年 你說個案好啦 之前不是有網友PO新富都 現在價格變低拉 沒有波動嗎 波動還滿大八 照大大變現理論 那全世界房地產跟股票 幾乎都不用買了 因為出了該地賣不掉 房地產也是有它流通性八 你可以到米國去買房 米國人也可以來買房阿 黃金鑽石 你可以帶著走 你可以把房子帶這走嗎
事實上,我本人就買在新板旁住,隔一條馬路就是新板,別說我買不起房子了.再來,舉極端的例子並沒辦法適切的
反應出台灣房市的現狀,現在不是每個人都要買台北市,而是連台北縣都已炒很高,受薪階級買一間房就是得20年
套下去,台北縣應該沒辦法跟曼哈頓比了吧?台灣才多少人,出生率還一直降,外資一直撤走,薪資也降,房價卻不斷
飆漲,我不知道這樣的情形合理在哪.
所以我沒鼓勵大家買房阿 我說等到景氣低實在出手阿 而且現在租屋 是房客市場 選擇很多 奇怪 為何還是要跟我講這 如果個人之力 或是幾個人之力 可以改變這環境 那就好了 可是起碼我有不買權利阿 你說的那些點我都同意阿 薪資降 外資撤 等等 但是你說我消極 那願聽大大高見 如何扭轉房市 我只有這辦法
我幾年前就買了.更何況,住在哪不全然是工作考量,人有很多無奈,我之前想過要搬去三峽,時間點差不多就是你
說的去年下旬,但馬上被長輩制止.而且,我說過,不合理的事情,應當朝改變它的方向進行,而不是以積非成是的
說法來去合理化這種現象,大家都這麼想,社會永遠不會進步,執政者與財閥也可以恣意宰割這些愚民.你現在
說的,要大家搬去高雄,和板上那些罵人窮鬼,要人往三芝萬里那些地方搬的人又有何不同?
先恭喜大大繳完房貸 比我強多啦
今天不管在哪個社會 都會有你照顧不到的人 我這樣講或許不公平 但是不是本來就要衡量自己能力 來買房嗎 我說搬去高雄有錯嗎 可以增加南部發展 又可以買的起房子 沒錯我的作法是消極點 但是我可以很肯定說 如果要在台北買房 痛苦指數 一定會高的 除非你可以發展其他地方 但是當工作機會 跑到其他縣市 你還要住在台北嗎
