房價真的不會太高?~ 建商 EPS 10元起跳;晉惠帝的名言:「何不食肉糜?」

xieb wrote:
但小弟是有屋族,小弟...(恕刪)

這並不奇怪
海邊有逐臭之夫阿
,
好比有人到股市投資是為了賺錢.但卻整天追高殺低.問你何解?
ddt135 wrote:
北市房價若將重挫幾成,版上一片叫好聲的都是無屋族


d大,小弟不想抓您的語病,但照您的說法叫好者都是無屋族.

可是實際狀況不完全是這樣,所以小弟才問何解.
xieb wrote:
叫好者都是無屋族

房價崩跌.叫好者大多都是有儲蓄的無屋族
因他們可以趁低檢便宜阿

當然還有些人雖有房屋.但相較於其個人總資金而言.其投資在房地產的部位並不重
所以希望房價崩跌.因他們可以趁低檢便宜

但房價崩跌所牽動的不良效應廣泛.這恐非大眾所樂見的

小弟也是有屋一族但也不希望房價一直高下去
請不要再用自由市場機制為理由無視房價高漲的現象了
今天換作是你每天需要吃需要用的白米或是日用品呢?
之前衛生紙不是才被政府已聯合漲價為由罰款?
結果建商炒作一坪幾十萬的房子卻無能為力?
更不要拿電子業等非民生必須品產業比較了!

另外那些老是以"買不起是自身不夠努力"的論調
以目前的經濟狀況"北部地區"房價所得比是合理的嗎?
辛苦賺的錢為何要花那麼多在房子上?
給建商多賺一百萬拿去環遊世界不是更有價值?
還有北部人算你倒楣住不起請搬出去?或是只能犧牲時間浪費生命在交通時間上?
當無能的政府將資源過度集中在北部造成的畸形現象
對人民福祉與財團營利取捨的失衡時
請不要再將畸形的房價視為個人問題或是理所當然了!
ddt135 wrote:
房價崩跌.叫好者大多都是有儲蓄的無屋族
因他們可以趁低檢便宜阿

當然還有些人雖有房屋.但相較於其個人總資金而言.其投資在房地產的部位並不重
所以希望房價崩跌.因他們可以趁低檢便宜

但房價崩跌所牽動的不良效應廣泛.這恐非大眾所樂見的...(恕刪)


把這些話改成如下, 看來也很合理

房價高漲, 叫好者大多都是有很多房子的投資族
因他們可以趁高賣出阿

當然還有些人雖有沒有房屋.但相較於其個人總資金而言.其投資在房地產股票的部位相當重
所以希望房價高漲.因他們可以趁高撈一筆

但房價高漲所牽動的不良效應廣泛.這恐非大眾所樂見的...
Anderson4026 wrote:
之前衛生紙不是才被政府已聯合漲價為由罰款?
結果建商炒作一坪幾十萬的房子卻無能為力?

又是一樁迷失
衛生紙是生活必需品.柴米油鹽皆是.所以政府當然要抵制生活必需品的聯合漲價

購買房子不是購賣生活必需品
你可買郊區.如深坑.汐止.買鄉下.買林口.三峽
你也可以不買.只租房子啊
你也可以住爸.媽家裡啊

既然你認是目前房價僅是人為炒作
人為炒作必崩
那你就耐心等房市崩盤就好了啊


ddt135 wrote:
但房價崩跌所牽動的不良效應廣泛.這恐非大眾所樂見的


這種說法我同意 但具體該怎麼做 我的看法是

1讓房地產炒作不易 提高房地產持有成本
2房屋買賣差價應課征所得稅
3嚴格信貸審核
4政府規劃建公眾房只租不賣
5房地產交易資訊透明 杜絕虛假交易訊息

政府應該慢慢一步一步來 棍子不能一下子打太重 怕把泡沫打破 畢竟泡沫破掉不是我們想看到的
john6517 wrote:
這種說法我同意 但具體該怎麼做 我的看法是

1讓房地產炒作不易 提高房地產持有成本
2房屋買賣差價應課征所得稅
3嚴格信貸審核
4政府規劃建公眾房只租不賣
5房地產交易資訊透明 杜絕虛假交易訊息

政府應該慢慢一步一步來 棍子不能一下子打太重 怕把泡沫打破 畢竟泡沫破掉不是我們想看到的

看來你早有見地.
不錯.值得嘉許
1.2.3.這些彭總裁或政府已在做
4.5.政府也有在做.

4.政府在林口及板橋才剛規劃.緩不濟急.應該早有長期且持續姓的建公眾房(只租不賣)
5.前一陣子電視新聞有報.政府想規定房仲業上網PO房屋成交價.但大眾批評是鬧劇一場
房市的不合理很多在於比價效應
有點像匯市股市 少量的成交創造所謂公開的價格
然後其他籌碼就想當然耳的跟著比價水漲船高

真的要打房 公部門應該更積極的造市
這有點類似於央行每日調控匯價一般的概念
公有地很多不是嗎? 營建署更可以扮演起央行般腳色的營建公司
炒地皮 比價? 就將之少量相對低價的殺下去
當然配套不可少 就像國宅轉賣套利時有所聞
不過持續性的調控 大家就可以知道政府的政策方向跟決心

若是沒有這麼做
其實不也代表一種政策跟決心?
聰明人應該自己觀察領先指標的意義
一直有人在說,房價漲停應該由市場機制決定,政府不該干預,這我贊成,但為何前年金融風暴時政府一直對建商紓困,那時為何不由市場機制決定?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!