bis0815 wrote:
還好我父母20年前沒想要租房子
不然到現在還在到處流浪...
joe13579 wrote:
奇怪了, 數字你看不懂嗎?
過去出租投報率很多都超過5%, 20年後, 不用複利計算也知道超過100%, 更何況複利呢? 那當然是買房 !!
現在出租投報率在2%, 20年後, 算45%, 高額貸款, 現在薪資所得族, 看起來也不像5~7年能還完本金, 更何況現在貸款利率也快接近2%, 你當借1500萬, 20年內, 也只還1500萬給銀行嗎? 銀行也要賺利息錢, 本息攤, 還不是要乖乖給銀行賺利息321萬, 你以為這是免費的資金嗎?
你大概忘了, 繳息20年要321萬吧 !!
月租2.5萬, 20年600萬, 相差279萬, 20年下來, 才這麼一丁點 !!
算了, 你們繼續做春秋大夢囉 !!
因為道理很簡單, 20年後, 房價漲到2000萬, 銀行利率3%, 結果出租投報率因受限受薪所得族群口袋沒甚增加, 租金完全沒變化, 投報率相對2000萬, 只有1.15%, 結果導致屋主大舉拋售潮, 然後房價繼續漲? 還真是個神奇現象 !!
jerry898901 wrote:
ok阿,是你自己一直說沒錢沒錢的....
如果沒錢沒得選當然就租屋囉.
我說的是三十歲以上有自備款及一定存還款能力的,買房子還是比較好的選擇,就算短時間內會有上上下下的起浮,但長期來看台北的房地產還是漲的,重點還是有沒有切入的勇氣,有的話再挑個合適的時機吧.
就怕二十年內不止房價漲,租金也跟著漲,最後還是基層受薪階級的薪水不漲,富者日富,貧者日貧,還看不到嗎?是不是該有點危機意識.
joe13579 wrote:
真奇怪, 我何時有說是我自己呢? 那頂帽子你自己戴著吧 !!
長期來看? 你的理論基礎是甚麼? 雞童告訴你的嗎? 還不是過去如何又如何, 那麼你買過去樂透彩開出的號碼, 不是更快?? 還等20年? 太遜了啦 !!
租金跟著漲? 可以呀, 政府強制均富, 大家就都有錢了, 但這有可能嗎? 台灣資源分配結構, 沒你想的那麼先進, 你當有錢人越來越沒錢, 然後沒錢人越來越有錢? 你的講法根本就只是從垃圾堆撿出來的, 有何價值可言 !!
別懷疑, 我確實是這麼在講你 !!
...(恕刪)
