個人積分：0分
文章編號：16355546
開放空間的用途是有相關規定的
如果你說的案件的開放空間的配置是經過縣府都審委員會通過的我想任何人都沒有理由反駁你
所以你可以去找出當初的使照圖來與現況比較
這樣更能支持你的論點
但是如果有差異
如何處理就要看您的智慧了
對了再這邊要和大家說明一下，其實在學勤路及大義路兩端是有約四米的人行步道，例如x寶牛肉麵前有泥巴有種
樹的地區那一段是法定推縮人行步道，然後才是開放空間，大家有機會注意去看大義路上的案子地上的磁磚是兩種
樣式，靠路的那端是人行步道然後用地磚做分割線，分割公共空間與人行道的差異。
大學系列的藝術大道個人認為他是整體規劃下的產物，說實話真的粉漂亮粉用心這樣房子也好賣整個北大特區氣質
增加不少，但是如果他只有一棟這樣做就未必好看。如果要學勤路上的開放空間都長得和大學系列一樣的話，政府
要提出計畫據我所知目前縣府只會對開放空間的管理及設計有審議權並沒有整體的規劃，話說回來建築本來就是一
種藝術只要是大家都一樣用心不違法自己把開放空間圍起來當圍牆，種樹也好藝術大道也好也限度的活動式咖啡桌
椅也好我認為都對都市景觀有幫助。位啥我反對開放空間有圍牆，因為政府因為建商申請開放空間讓公眾使用來給
建商獎勵容積，這代表政府將公眾的利益與建商交換樓地板面積，所以個人認為開放空間就是應該要開放給大眾使
用，而自己把它搞圍牆起來這樣廣義的解釋就是侵佔大眾的權益。
個人認為"x寶牛肉麵"那棟問題不大但是學勤路對面那排就不敢領教，爬文過後發掘好像有建案被舉報後自行拆
除，其實這樣對被舉報的社區自行拆除是個明智的決定，這樣可以損失最小，如果讓拆除大隊處理可能就是拆成和
使照圖面一樣了，開版大大可以去查閱使照圖搞不好只有機個樹其他都是硬鋪面。
個人積分：0分
文章編號：16355672
開放空間的用途是有相關規定的
如果你說的案件的開放空間的配置是經過縣府都審委員會通過的我想任何人都沒有理由反駁你
所以你可以去找出當初的使照圖來與現況比較
這樣更能支持你的論點
但是如果有差異
如何處理就要看您的智慧了
對了再這邊要和大家說明一下，其實在學勤路及大義路兩端是有約四米的人行步道，例如x寶牛肉麵前有泥巴有種
樹的地區那一段是法定推縮人行步道，然後才是開放空間，大家有機會注意去看大義路上的案子地上的磁磚是兩種
樣式，靠路的那端是人行步道然後用地磚做分割線，分割公共空間與人行道的差異。
大學系列的藝術大道個人認為他是整體規劃下的產物，說實話真的粉漂亮粉用心這樣房子也好賣整個北大特區氣質
增加不少，但是如果他只有一棟這樣做就未必好看。如果要學勤路上的開放空間都長得和大學系列一樣的話，政府
要提出計畫據我所知目前縣府只會對開放空間的管理及設計有審議權並沒有整體的規劃，話說回來建築本來就是一
種藝術只要是大家都一樣用心不違法自己把開放空間圍起來當圍牆，種樹也好藝術大道也好也限度的活動式咖啡桌
椅也好我認為都對都市景觀有幫助。位啥我反對開放空間有圍牆，因為政府因為建商申請開放空間讓公眾使用來給
建商獎勵容積，這代表政府將公眾的利益與建商交換樓地板面積，所以個人認為開放空間就是應該要開放給大眾使
用，而自己把它搞圍牆起來這樣廣義的解釋就是侵佔大眾的權益。
個人認為"x寶牛肉麵"那棟問題不大但是學勤路對面那排就不敢領教，爬文過後發掘好像有建案被舉報後自行拆
除，其實這樣對被舉報的社區自行拆除是個明智的決定，這樣可以損失最小，如果讓拆除大隊處理可能就是拆成和
使照圖面一樣了，開版大大可以去查閱使照圖搞不好只有機個樹其他都是硬鋪面。
個人積分：274分
文章編號：16358351
有人說路上常見的路隊長都是T牌車
結果一堆開T牌車的人跳出來反駁
甚至連開Lexus的都加入戰局
以上面的例子來說
我想表達的是我們常會因為買了某樣商品
進而間接讓自己去為這產品甚至是廠商背書
雖然我們可能因為認同這產品甚至是這廠商而購買
但不代表我們就要去背書產品或者是廠商的好壞吧?
我買了一部車
開到後面,東修西修+狂進廠
就算有人問我,我也會老實告知其優缺點,畢竟我也不是廠商
何必一直說自己眼光獨到,選的是好車呢?
買任何東西都如此,
HCK兄,您是否也掉入了這個迷思?
但其他人也一樣
如果您朋友買了一部你認為很爛的車
也不必急於否定您朋友,或許他有他的考量他喜歡的地方
每個人看事情的角度都不同
大家彼此包容吧
何況我們都住北大裡,也都算是鄰居
就別再吵了吧
個人積分：44分
文章編號：16361768
個人積分：0分
文章編號：16404983
hunter158 wrote:
大哥開放空間的用途是...(恕刪)
hunter158
本人並未反對違規圍牆的拆除,當初本人力陳圍牆的合法性不是由你北大糾察隊來認定,應該是由司法行政機構來認定,當經判為違建時,本人亦贊成拆除
本人反對的是
1. 不要波及無辜建案
( 你可以仔細瀏覽北大糾察隊是如何的攻擊馥園, 璞園,麗園,他們再尚未經由執法機關認定前即以大量篇幅,密集針貶之)
2. 不要以自己主觀意見判別建案的合法性
( 如果要說開放空不能由住戶約定專用,請由異議者提出法律解釋,璞園店家有全體住戶的授權與管委會的授權,及購買和約的雙方議定,主要的是建管單位以及警政單位皆認同店家約定專用使用開放空間的合法性)
3.
個人積分：0分
文章編號：16405070
個人積分：0分
文章編號：16405249
taiwan0317 wrote:
HKC4225兄
我是覺得人家抵制買生才建案這也沒甚麼不對吧
同樣的標準 你也可以說抵制購買麗寶的建案阿
針對的是建商也不是針對你的建案 所以我覺得也沒必要這麼大反應
畢竟是好是壞 買房子的人是都會自己去考量的
我也是萬寶隆住戶 當初要買萬寶隆前 我也知道出過工安意外以及陽台外推(應該也不算 主要還是看住戶要不要讓他真的變成外推) 但我還是買了
當然我是不清楚整個前因後果
不過若是當初有攻擊到住戶 那也難怪你會這麼生氣了
另外說到陽台外推 除非你每家都自己進去看過吧 不然你這樣以偏概全不是很好吧?你等於是攻擊萬寶隆所有住戶 又不是所有人都這樣
當然你也可以說拒絕購買麗寶建案 這點我完全可以認同
taiwan0317
是的! 你說的本人都認同!
>>>>另外說到陽台外推 除非你每家都自己進去看過吧 不然你這樣以偏概全不是很好吧?
你可以很容易的看出北大糾察隊的各種以偏概全,只因為他們跟你一起住萬保龍,所以你覺的沒什麼?
因為我住生才的建案,對萬保龍以偏蓋全,你就覺得很不好?
你可以多多瀏覽你的鄰居有多麼的偏激!
個人積分：3242分
文章編號：16406960
HKC4225 wrote:
taiwan0317...(恕刪)
又回到原點了！
為何後面有那麼多你稱的「北大糾察隊」之 「萬寶隆分隊」會出來呢？ 我並不是一開始就出來和你抗爭！
而是你不斷的砲萬寶隆社區之後，我才出來的！
就如同我之前所說的！那我們這一些 合法 又 無幸 的萬寶隆住戶何干？你和 萬寶隆 某一住戶的糾紛何必
要把整個社區都拖累下水呢？
就如果你一直強調 生才 有做錯事，和你居住的社區無關，為何要把你們社區拖累下水一樣。既然你不想要
這樣，你為何又做同樣的事呢？
總不可能你看到路旁有人亂倒垃圾，你就把你家的垃圾拿到隨便任何一家門口前面倒一樣。並且大聲說為何
他可以倒，我不行。我是故意這樣做，就是要給那一個人警告！(這樣是否非常不合理呢？)
傻綠班的鴿
8:17 ━━━━━━━━●━━━ 14:50
⇆ㅤㅤㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤㅤㅤㅤ↻
個人積分：0分
文章編號：16407778
禮誠工作室 wrote:
又回到原點了！ 為何...(恕刪)
>>>為何後面有那麼多你稱的「北大糾察隊」之 「萬寶隆分隊」會出來呢？ 我並不是一開始就出來和你抗爭！
而是你不斷的砲萬寶隆社區之後，我才出來的！
我也並不是一開始就出來和你們抗爭！而是你們不斷的砲我住社區之後，我才出來的！
我沒說過「萬寶隆分隊」
>>>就如同我之前所說的！那我們這一些 合法 又 無幸 的萬寶隆住戶何干？你和 萬寶隆 某一住戶的糾紛何必
要把整個社區都拖累下水呢？
你們支持北大糾察隊的行為,就已經把生才所有社區都拖累下水了~~~~被拖下水很痛是不是?
>>>就如果你一直強調 生才 有做錯事，和你居住的社區無關，為何要把你們社區拖累下水一樣。既然你不想要
這樣，你為何又做同樣的事呢？
我是不想這樣,但是貴萬保龍社區住戶欺人太甚,並且沒有一個萬保龍住戶以公平之言勸退「北大糾察隊」的無理行為
>>>總不可能你看到路旁有人亂倒垃圾，你就把你家的垃圾拿到隨便任何一家門口前面倒一樣。並且大聲說為何
他可以倒，我不行。我是故意這樣做，就是要給那一個人警告！(這樣是否非常不合理呢？)
那,那個天天到我家門口到垃圾,又屢勸不聽,他家人也一致說倒我家門口是應該的,執意要到在我家門口的,你叫我怎麼辦?
