gacia_wang wrote:
你所謂的"旁".是多...(恕刪)
你覺得有誰希望殯儀館在旁邊,看有誰願意的舉舉手,只能說佩服你,
個人積分：11分
文章編號：36054599
個人積分：11分
文章編號：36055008
個人積分：6分
文章編號：36056134
sxcore wrote:
你好像對我很有意見阿...(恕刪)
請了解, 我不只只對你回應. 我那篇就是在點出你們的態度, 不是在討論事情
難道你可以提到反夜市的人打壓你們, 別人就不能反駁嗎?
你提出你的論述, 我可以回答你吧?! 還是回你就是打壓?
1. 夜市議題發效, 正反意見都有. 你確定你鄰居有被接受到反夜市訊息? 就算沒人在論壇預先討論該問題, 夜市開張了, 你覺得還需要透過論壇宣傳嗎? 不能利用平台討論公共議題?! 討論了, 就代表幫他宣傳? 所以瀝青廠/殯葬特區, 大家從論壇得到的是該接受它嗎? 從新聞媒體呢?! 師大夜市不也是因為新聞, 而不是其居民才知道此問題
2. 人潮多導致生意好, 造成鼠蟑橫行. 那有人提出受影響後, 卻被批散佈恐懼? 那你們到底認為人潮多不多?! 會不會造成環境污染包含帶來有害生物? 而人潮多, 代表都是北大人自己捧場嗎? 之前就有你們所謂只會丟泥巴沒論述的網友在自high說夜市人潮多, 他逛得很開心. 我那時就以ibeta統計正反比例提給他看. 如果說在ibeta得到的數據來當抽樣. 那信心度95%含抽樣誤差北大居民還是超過6成反對. 你提點人潮多的意思就是鄰近居民該承受囉? 是嗎?!
3. 沒錯, 看法不同不代表他們就贊成夜市. 可是你認為用聖展夜市議題來當理由的, 不矛盾嗎?
4. 誰嚇唬誰了?! 我只感覺被你嚇唬
5. 越激烈的方式，會出現意外性的結果越大！(不予致評, 也不知道你在講什麼)
===
今天夜市問題層析來看, 影不影響環境才是最主要的原因. 違法只是一個打擊點. 好了, 這下住聖展夜市附近的又要說了: 看吧, 這就是你們過去沒反聖展的原因. 那請問, 全盛時期50攤, 你們有人po版它帶來的影響嗎? 且你們確定其他北大居民都很捧場聖展夜市嗎?! 而幸福呢?! 百來攤, 在被預告要規劃夜市, 有人發現這裡是機關用地. 延伸確認北大剩下的地都是住宅用地非攤販集中場地(市場等)就不提了. 如果假設他就是合法使用地目, 那塊地確定為攤販集中場地好了, 那很現實的就是要沒人潮去支持/周圍居民監控噪音/空氣污染. 這時候要不要反? 換做是你不是附近居民, 要不要以同理心來看待?
再回到現實, 夜市還沒開張, 就已經有動作了. 也告知業者其為違法使用地目. 結果呢?! 業者還不是照開. 你說你有先跟業者溝通, 你還沒回我, 你覺得有用嗎?! 所以呢, 只好請中華電信提告/請市府判定其違法, 都做了. 市府經發局確認地目不得使用攤販集中場地. 城鄉局先說無法判定該夜市為攤販! 工務局執行拆除單位(跟瀝青廠一樣)說要城鄉局判定. 後來城鄉局又說要先勸導, 給業者兩個月的時間改善, 然後才能開罰6W, 六個月後, 市府才能勒令停業/強制拆除. 你覺得合理嗎? 不是說要針對業者?! 當業者收租6~7個月賺飽了. 而居民要忍受6個月, 你覺得符合正義嗎? 於是寧靜海發起一人一信要市府儘速處理. 你可以不認同此方式, 卻有人說那些主動寄信的像似被強迫似的還得寫編號, 你不覺得莫名其妙嗎? 你說不認同抗議. 這個議題, 有一開始就上街頭嗎? 這些進程, 不對嗎? 就算你覺得哪裡不好. 別人不覺得, 不能如此執行嗎?
個人積分：0分
文章編號：36056144
個人積分：6分
文章編號：36056188
個人積分：405分
文章編號：36056204
個人積分：405分
文章編號：36056268
個人積分：0分
文章編號：36056350
個人積分：0分
文章編號：36056400
個人積分：0分
文章編號：36056447
