個人積分：0分
文章編號：31802375
個人積分：12分
文章編號：31806081
個人積分：9分
文章編號：31806510
個人積分：2分
文章編號：31807527
悠哉小綠豆 wrote:
重點還是回歸...(恕刪)
我買房都看過，我們的正前方球場，觀音山，淡水河
墳不在視線內。
所以廣告拍在這裡。
周媽買的二期，從他家看過去有二家廟（也是嫌惡），及墓地，廟是很明的在那，說沒自己沒看到嫌惡，是很好笑。我自己認為，建商這個角度，應該價格要低，沒想到周媽買這裡？！
每個人狀況不一，不是每個人都跟周媽一樣。
未發生這事前，問過一期有看到墳怎麼辦？他說建商說那會遷，當時覺得很奇怪，墳有那麼好喬？不過看了資料，淡海把它歸為綠地，是不是這墳沒產權？
每個人狀況不一，權益有沒有受損，自己知道，每個人跟建商如何談，我不知，你知麼?
每一件意外，雙方都有或大或小過失，我看法律應該會採過失相抵來判。
個人積分：12分
文章編號：31808156
個人積分：12分
文章編號：31808198
個人積分：99分
文章編號：31808201
個人積分：2分
文章編號：31808677
個人積分：12分
文章編號：31809833
個人積分：12分
文章編號：31809859
