sos784 wrote:
網上一堆人說自願裝基...(恕刪)
取消吃到飽就找這些反對基地台的人去收錢就好了啊...
個人積分：171分
文章編號：40065283
個人積分：42分
文章編號：40065288
個人積分：171分
文章編號：40065299
個人積分：171分
文章編號：40065323
沒知識也要查一下知識+
個人積分：378分
文章編號：40065325
mojo123 wrote:
我家隔壁棟之前也偷...(恕刪)
樓上這位仁兄說的也是沒有醫學根據…
有興趣的人可以看一下這篇論文，德國人做的。
J Sleep Res. 2011 Mar;20:73-81.
Effects of electromagnetic fields emitted by mobile phones (GSM 900 and WCDMA/UMTS) on the macrostructure of sleep.
Danker-Hopfe H, Dorn H, Bahr A, Anderer P, Sauter C. Source
Department of Psychiatry and Psychotherapy, Charité-Universitaetsmedizin Berlin, Campus Benjamin Franklin, Berlin, Germany. heidi.dankerhopfe@charite.de
Abstract
In the present double-blind, randomized, sham-controlled cross-over study, possible effects of electromagnetic fields emitted by Global System for Mobile Communications (GSM) 900 and Wideband Code-Division Multiple Access (WCDMA)/Universal Mobile Telecommunications System (UMTS) cell-phones on the macrostructure of sleep were investigated in a laboratory environment. An adaptation night, which served as screening night for sleep disorders and as an adjustment night to the laboratory environment, was followed by 9 study nights (separated by a 2-week interval) in which subjects were exposed to three exposure conditions (sham, GSM 900 and WCDMA/UMTS). The sample comprised 30 healthy male subjects within the age range 18-30 years (mean ± standard deviation: 25.3 ± 2.6 years). A cell-phone usage at maximum radio frequency (RF) output power was simulated and the transmitted power was adjusted in order to approach, but not to exceed, the specific absorption rate (SAR) limits of the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) guidelines for general public exposure (SAR(10g) = 2.0 W kg(-1)). In this study, possible effects of long-term (8 h) continuous RF exposure on the central nervous system were analysed during sleep, because sleep is a state in which many confounding intrinsic and extrinsic factors (e.g. motivation, personality, attitude) are eliminated or controlled. Thirteen of 177 variables characterizing the initiation and maintenance of sleep in the GSM 900 and three in the WCDMA exposure condition differed from the sham condition. The few significant results are not indicative of a negative impact on sleep architecture. From the present results there is no evidence for a sleep-disturbing effect of GSM 900 and WCDMA exposure.
個人積分：307分
文章編號：40065327
個人積分：1696分
文章編號：40065374
個人積分：181分
文章編號：40065384
mago1223 wrote:
最近鄰居想在自家裝基...(恕刪)
綜合網路的資訊如下：
資料來源：行動電話基地臺電磁波答客問（Q&A）
NCC對於合法取得架設許可但遭受鄰近居民抗爭之基地臺，均要求電信業者本敦親睦鄰原則，持續與居民溝通協調，在業者未妥善處理住鄰抗爭前，暫不核發電台執照；至於對已取得執照之站台，除非經舉證違反建管等法令規定或在基地使用權之取得上經判定無效者，本會無法撤銷或廢止原核予之證照，惟將會轉達住鄰之意見予相關業者，請其加強與居民溝通。
話說回來要不要基地台？健康和需求真的兩難嗎？
雙方酸來酸去於事無補，雙方也應該都不願意被強迫接受吧！
基地台電磁波惹爭議 電信總局出面實測
此次檢測以行動通信基地台不同距離之電磁波強度檢測，讓民眾了解基地台實際發送的電磁波強度。結果證實扣除關機環境下的周圍電場數值後，實際由基地台發出的電場計量測值，在離基地台
6.66m時約為 0.0004 至 0.0013mW/cm2(4~13mW/m2)；39.82m 與 48.84m 的距離下，數值在 0.0001 mW/cm2 (1 mW/m2) 左右
如過強的高頻電磁波是有危害的，以下這篇報導也值的思考！
講手機致腦瘤鄉村風險高 - 自由時報
〔編譯魏國金╱綜合十七日外電報導〕瑞典一份研究發現，鄉下地區使用全球行動通訊系統（ＧＳＭ）的用戶，罹患腦瘤的機率遠高於城市地區的行動電話用戶。這項研究預料將激化有關手機安全性的論辯。
研究人員發現，農業地區民眾使用數位電話時間逾五年者，被診斷出患有腦瘤的機率是城市用戶的四倍以上；三年以上的用戶，該比率則逾三倍。該報告說，這項關聯性令人憂慮，不過，研究人員也承認資料量過低，為了強化該立論，有必要進行更為廣泛的研究。這項由奧瑞布魯大學醫學院腫瘤學教授哈德爾領軍的研究，十七日發表於英國專業期刊「職業暨環境醫學」。
奧瑞布魯大學研究團隊過去六年來進行的一系列研究皆指出，長期並大量使用手機者，在統計上罹患腦瘤的風險較高；但其他國家的科學研究都未發現兩者間有如此的關聯，也沒有找到證據可以支持手機或基地台有害健康。
推究該發現的可能原因，研究人員認為，鄉村地區的行動電話由於必須傳送較強的訊號到遠方的傳輸基地台，因此會釋放出較高量的電磁輻射。反觀，城市地區的傳輸基地台較密集，這意味手機訊號與所釋放的輻射量相對較弱。
奧瑞布魯大學的生物學家麥爾德指出，當手機與基地台相距遙遠，手機釋放出的電磁輻射恐怕是一般情況下的一千倍，「我們的研究認為，如果你住在鄉間，且始終使用與基地台相距遙遠的手機，那麼你罹患腦瘤的風險較高。」
從一九九七年一月至二○○○年六月間，約有一千四百餘位居於瑞典中部的民眾被診斷出患有良性或惡性腦瘤，其年齡分布在二十至八十歲之間。瑞典中部涵蓋該國主要大城與偏僻鄉村。研究人員將這些病患與相當數量的控制組，就年齡、性別與所居住的地理區域進行對比。所有研究對象皆被詢問有關話機每日使用情形、及其話機是舊式的類比式手機、較新的數位手機或無線電話機等問題。
研究發現，用戶花在通話的時間並不影響腦瘤的罹患率，住在哪裡才是關鍵，對於數位手機用戶尤然，居於鄉間並使用數位手機逾一年者，其患腦瘤的機率要比城市用戶高出五十六％。
所以不可否認的是
要手機通話時的電磁波低，也就是說：就得要有良好的基地台訊號，要良好的基地台訊號，基地台架設也就不能離太過遠。
反之，要是基地台訊號很差，手機所發出的訊號會自動變強很多。
至於基地台訊號要強到多強，手機收訊才會佳或滿隔？這個似乎沒看到相關的報導？
收訊好與預防值，個人覺得兩者之間還是有其平衡點！
一些環保團體訴求的預防值，室內最好低於0.1mW/m2，寢室最好低於0.01mW/m2，然而要手機滿格收訊良好，似乎只需0.001mW/m2（如有誤，請知道的大大能糾正，感恩），收訊好與室內預防值0.1～0.001mW/m2之間似乎有滿大的交集容許空間，如果是居家室外強度，應可比室內容忍高10~100倍，可妥協為1~10mW/m2吧？
就高頻電磁波的阻隔特性而言，基地台高頻電磁波有方向性及無法穿透薄金屬膜，一般的鋼筋水泥牆也有極佳的阻隔效果，收訊與預防值似乎是可以用阻隔方式使其雙方需求和要求同時存在。
只要雙方能好好談（業者與鄰近居民），並做好改善及屏蔽，似乎是有可能滿足雙方的需求。
如~基地台架設位置高於鄰近房子6層樓（15～20公尺）以上，射頻角度閃過鄰近的住家或降低輸出功率。要是鄰近的住家室內值還是認為太高，業者可依鄰近住家的需求在面對基地台天線的窗戶或非金屬門裝上不鏽鋼絲紗窗紗門，或窗戶玻璃貼上具有金屬薄膜的隔熱紙，或木門漆上具有金屬成分的特殊漆或改為金屬門等方法....以求室內值低於鄰居的訴求。
用各種改善方法來降低鄰居的反彈，以取得雙方需求及要求的平衡點！讓合法基地台可架站或不需拆台下就可做到讓附近住戶心安！
如就有使用手機的民眾健康而言，甚至應在適當的地點，經與當地居民溝通協調下，合法增設基地台，讓周遭地區的基地台訊號不要太過弱，可使周遭民眾在通話時手機所發出的電磁波強度大為減弱。『 根據國家通訊傳播委員會| 行動通訊電磁波網站 ：台灣行動通信系統多採「蜂巢式」，將基地臺設置一定的密度之下，基地臺的電波發射功率就可控制在最低值，以免與鄰近基地臺發生相互干擾的現象。換句話說，就是當基地臺設置的愈密，電磁波發射功率就愈低，通話品質也愈佳。也就是說每500公尺到1公里就設有一座基地臺之通話品質，比每2到3公里才設有一座基地臺有較好的通話品質。』
話說回來～
當住家附近都沒有合法基地台，訊號卻是10分良好，不是一件很奇怪的事？是否意味著，沒了受NCC監督合的法基地台，可能是由不受NCC監督的隱藏非法無照基地台所取代？這樣是否反而更沒有保障？
所以拆除合法基地台是否意味著非法可能的增加?或讓手機發射功率變的很強!甚至收不到訊號?對高頻電磁波有疑慮的居民而言，反而是反效果也說不定!
個人積分：1分
文章編號：40065416
個人積分：1696分
文章編號：40065428
