個人積分：2318分
文章編號：49552910
個人積分：0分
文章編號：49552954
個人積分：691分
文章編號：49552980
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1859648&p=7
個人積分：29分
文章編號：49553075
個人積分：236分
文章編號：49553093
個人積分：307分
文章編號：49553204
個人積分：2943分
文章編號：49553251
一個小路人 wrote:
另外我沒有要求所有的地方都通到台北車站
而是基本的南北和東西兩條主線要保存著
以台北車站為中心，東西和南北的直通路線要保留，其他路線愛怎麼搞那都是捷運局的事
這個要求很過分嗎？
我請問你
為了保留南北，而必須讓眾多人多耗費一倍時間在搭乘捷運上面
你認為這真是考量到台北市所有人的作法嗎?
還是，這只是你一廂情願考慮新店人的作法?
保留南北和東西的代價與否，就是省時和省路程的差別
但自從橘線分家後的反應，就證明省時的優先順序比省路程來的重要
一個小路人 wrote:
要轉車就轉啊，我也沒見過有人抱怨轉板南線很麻煩的
我們轉文湖線也要轉兩次，但文湖線和淡水新店本來就是平行線，要轉兩次那是天經地義
這兩句廢話不必多說了吧
一個小路人 wrote:
但是淡水和新店是一直線而不是平行線
一直線卻硬要轉車，轉一次我都覺得不應該
而且南北-東西各一條線比較符合一般人的直覺
都市規劃本來也就是以南北+東西兩大幹線為核心，然後外面再加環線吧
請問你是都市規劃相關科系出身的嗎?
你知道你討論的，已經跟都市規劃無關了嗎?
捷運是屬於「交通運輸」的一部分
在探討交通運輸的科系中，有一門叫做「運輸規劃」的學科
它和都市規劃不同，不是你只靠那一丁點的淺薄論點就能下定論
想拿都市規劃的邏輯套在捷運上，本就是不符探討捷運的舉止
至於拉一般人的直覺當靠山，早就顯露出你對捷運以及大眾運輸系統認知上的不足
我歡迎你來讀運輸管理學系，保證可以推翻你現有的邏輯跟想法
個人積分：184分
文章編號：49553258
個人積分：4分
文章編號：49553367
個人積分：9分
文章編號：49553956
