breeze01 wrote:
所以你是不需要租房子的呀
本來在台灣 租房子的人比較少
因為就一般人的想法
你就是一般人沒錯啊。
你文章可以簡潔一點嗎??一直鬼打牆
嘿啊 我就一般人 所以不會想租25年
所以租昇陽獄建是什麼人???
特別有錢的人??特別窮的人??特別偏門的人??
把頭期款拿去其他投資??哈 你這麼行就不會租房過日子啦
你講得出歷史上任何一個拿頭期款租房致富的嗎???你嗎??~哈哈~~我快笑死!!~租房致富喔!!
個人積分：1905分
文章編號：86342988
個人積分：1905分
文章編號：86343064
個人積分：363分
文章編號：86345015
塞翁失馬007 wrote:
我買房繳房貸是存錢... 你繳租金是在花錢.....你當然爽 你每個月在撒錢啊....
厚~~看看你這種財商~~
看~~難怪要租房
的確您就是一般人
您的講法我完全不會說是錯的。
因為一般人就是這樣的講法
尤其一個關鍵你完全沒有理解到
這也就是一般人一定都這樣
我先說你沒理解到，也可以說是對的，因為一般人都是這樣
塞翁失馬007 wrote:
我買房繳房貸是存錢... 你繳租金是在花錢
你說買房繳房貸是存錢------->我告訴您 :
實際上就是我講了N次，但你不理解的(一般人的確不會理解)，你也是在花錢，你花的錢放在你的房地產上面。
你認為"存錢"是因為 : 你投資的商品，依據一般人的經驗，這個商品都會漲
(我強調 不只保值，是很會漲的。如果寓見案銷售的那段時間，您真的有買了板橋埔墘的新房子，我恭喜你，25年後，你的這個投資會讓你賺上一大筆。)
and 回到我要講的 :)
實際上你的錢的確是花掉了，是支付給了銀行與賣方。就是真金白銀的你的錢支付出去了。你換來的商品是不動產
租房子的錢，租金當然一樣是花掉了，支付對象是房東。但的確真金白銀的金額比你低，金額比你低的同時，手頭的現金比你多。
這個手頭的現金比你多，的現金，並不放在房地產，而投入了X項目的投資。
你能講的實際上只有 租房子的人的該X項目投資，以及你的 房地產項目 兩者誰的投資效益好
一般人
辨別不出來，
一般人，說的都是對的，就是 人生都要投資只少一次不動產，就如同你上面所寫的
房地產絕對可以創造財富
但，財富不是只有房地產可以創造。
你的論述，有點停滯，完全沒有新的觀點。
原則上，你的論述，我已經全部講完了，我不期待你有新的論述
你的論述，就是一般人的觀點，是絕對正確的。
但，財富不是只有房地產可以創造。
紅色圈出來的是論述
綠色底的文字，是沒用的東西。: ) 只是情緒的發洩 : )
你寫不出論述，我也認是對的，因為的確一般人都這樣 : )
（您的１７１樓 我也就不用回復了，因為內含０則論述 而 我只針對論述做回應 ）
個人積分：156分
文章編號：86346906
breeze01 wrote:
的確您就是一般人您的...(恕刪)
這問題我曾試算過，假設和試算結果如下：
假設：40歲時身上有現金300萬，某A去買一間1500萬新北2房，某B拿去投資
環境條件設定為房貸利率=2%，通膨=3%，年化投資報酬率=4%
某A每個月將收入扣掉生活支出，剛好每個月繳5萬3房貸。
25年後還完本金加利息共1600萬，加上頭期款300萬，中間稅金/規費/修繕共100萬，總投入為2000萬。
某B每個月將收入扣掉生活支出，剛好每個月5萬3可運用。
但需要繳房租2.5萬關係，實際上是300萬加上每個月2.8萬定額去投資。
考慮通膨因素，第1年2.5萬的房租到第25年時漲到大約5萬1，代表月定額投資到第25年時剩2000。
結算25年總投資本金為300萬+500萬=800萬，而第25年累計報酬會達到1740萬。
25年後某A財富變化結果：
1500萬房子在25年後，因通膨因素房屋名目價值變為2000萬，扣掉25年間總投入相比剛好沒賺沒賠。
25年後某B財富變化結果：
投資報酬1740萬減去投入本金800萬，純益為940萬。
由於25年後兩人已65歲達退休年齡，之後就沒有收入，而某B仍需持續付房租。
房租從第25年的每月5萬，到第50年因通膨因素再漲到每月10萬。
所以若兩人都再活25歲到90歲的話。
50年後某A財富變化結果：
1500萬房子在50年後，因通膨和房屋折舊因素，房屋名目價值變為2500萬，名目上賺500萬。
50年後某B財富變化結果：
投資報酬1740萬的年收益，在72歲時開始不足已支付年租金，90歲時投資報酬剩1200萬，扣到原投入本金700萬後，純益為500萬。
====================================
從數學推論來看，第25年某A的總資產為2000萬，但自住關係也不能賣，所以退休後的生活費用一開始得另外準備。而某B總資產為1740萬，雖比某A少但全是可自由運用，退休生活費用不需另外準備。但問題是到72歲後會面對年報酬不足以付年租金，以及資產每年在縮水的窘境。
撇開數學回到心理層面，某A要擔的風險在一開始買房就大抵決定了，買房區位決定了是否能夠對抗通膨甚至戰勝通膨。而某B的風險則是50年間要不斷地調整投資標的，畢竟世界上沒幾家公司可以50年都活著、維持股價並穩定提供4%年化報酬。相較之下，某A的心理壓力會比某B小。
最後我自己的結論是，房子總是可以抵抗通膨的影響，時間愈拉長效果愈是明顯。如果有子嗣的話，買房子確實對於家庭財富的保障效果比較好，同時要將來換房也有底氣。就算沒有子嗣，某A也可以在65歲時把房子賣掉，拿2000萬開始投資，也是比某B來得起點高。
當然這套試算有很多地方可以挑戰，例如房貸利率/通膨/年化投資報酬率為什麼是這樣設定等等，這當然見人見智，每個人都可以有自己的設定，得出結論不同也是正常。
感謝交流， 您是行家。思考的層面有比我細。我只有唯一一個補充交流，: 投資 倒不是只有金融證券類的投資。面向還算多。
我主要想表達的是本來就沒有什麼方式一定比另一種更容易致富，求一個長期不敗又適合自己或喜歡的方式就好。不用和不認識的人爭執，就算想討論也要挑可以討論的對象啊不是 :)。
