[林口] 幾位賠售文的謬論與盲點，買or不買?

一個打雜流浪漢 wrote:
先解釋林口起大霧，...(恕刪)

amosyu wrote:
你何不先解釋林口的霧...(恕刪)

一個打雜流浪漢 wrote:
對一位林口的霧比舊...(恕刪)

terrybog wrote:
一點也不覺得美耶現...(恕刪)

Noctis Lucis wrote:
今天霧有點誇張，25...(恕刪)

Dent wrote:
差不多1:30開始，...(恕刪)

xieb. wrote:我笑了，原文拿出來看就知道了，從頭到尾合情合理，圖表資料內容相互對應，就連你這個從現在這篇文章就能看出來，死的也要說成活的的行為模式，當時也拿不出證據證明圖是假的。
到今天，你能反駁的說法只是別人貼的時間有問題，然後說我貼的圖不是那天的。事實上就是，那天環保署的監測資料，林口和觀音獨紅，和我那天寫下的：林口和觀音並列第一是完全相符的，別人在之後貼的圖的歷史線圖也完全的對的上。但你為了辯而辯，一切無視。你沒那麼偉大，就算當時你沒注意到圖有問題，一眾林口幫也不是吃素的，有問題早砲了，還等你一年後發現？

不過也是啦，不是這種樣子的你，要如何成為新聞名人呢？

原文附在下面，從頭看到尾就知道誰在拗囉

06：52竟可以發文當日07：00的未來圖？

光這時間，你就百口莫辯

那種沒附日期圖，是你還一再引用後，才發現怎時間前後，竟會有未來圖，太搞笑了

所以，後面的對話裏，沒看為何要還再三的確認、問你是當天圖嗎？

果不其然，面不改色，繼續騙喔

現在終於水落石出，見證你們一伴不就是喜歡找一些沒附日期的圖來黑；不然環保署就有很清楚資料可引用，非得用那種沒標示日期的圖，這才值得令人懷疑動機了

i.BD wrote:
不知誰還在拗06：5...(恕刪)

稀奇古怪 wrote:
又起霧了，美美的，...(恕刪)

稀奇古怪 wrote:
又起霧了，美美的，...(恕刪)