個人積分：1分
文章編號：19150487
個人積分：0分
文章編號：19151337
個人積分：43分
文章編號：19151640
個人積分：135分
文章編號：19151739
個人積分：43分
文章編號：19151981
個人積分：16分
文章編號：19152421
個人積分：135分
文章編號：19152727
個人積分：3分
文章編號：19152982
jbvgo wrote:
附屬建物計價的話..同一條路上相鄰的兩個建案...分別有不同的主建物價格及附屬建物的價格
明明外觀差不多..建材也差不多..消費者只會看的一個頭兩個大..徒增困擾罷了
這有很大差別, 差別在於風險是誰承擔 !!
目前的公設品質風險, 都是由買方承擔, 而不是建商, 如果公設不納入權狀, 勢必逼迫建商必須在預售期間, 提出有效保證, 否則如何說服購屋者, 為何用比較高的價位購買呢?
例如 : 同地段, 相鄰兩建案, 都是實坪30坪物件, A建商銷售每坪50萬, B建案銷售每坪40萬, 顯然, A建案必須提出可靠的證明, 證明他們在公設規劃與施工品質, 優於B建案, 否則他們要如何競爭呢?
一開始的風險, 本來就應該由建商來承擔, 因為建案是他們在設計規劃, 相關發包施工品質監控, 也是建商在主導, 怎變成購屋者付錢, 建商好像只是在賺服務費似的, 事實上, 建商也是原建物持有者, 本來就是賣方, 賣方該承擔的風險, 怎房子還沒賣, 就預售轉嫁給買方呢? 這非常不合理呀 !!
也難怪台灣建築業, 都習慣短視近利, 到處都是一案建商, 品質進步的非常慢 !!
個人積分：14分
文章編號：19153640
dulinsu wrote:
沒錯，陽台雨遮是附屬建物，屬於室內坪數的一部份。
室內坪數一般泛指主建物面積+附屬建物面積。
公設於車位坪數則不算在室內坪數內。
個人覺得這個觀念錯很大
"陽台雨遮屬於室內坪數"這個觀念要導正一下
依據建築法規的規定來看，權狀上的分類主要有三種，就是主建物，附屬建物，跟公設
但建商會故意簡化成"室內坪數"跟"公設"這兩類而已
也就是"室內坪數=主建物+附屬建物"
為什麼要這樣做？ 就是來個坪數大灌水
說明如下：
主建物就是用容積率算出來的，本來就是真正的室內面積，不需二次施工就可居住使用
附屬建物就是附屬建物，是不計算在容積率裡的
是建築法規允許增加的設施，但不是拿來給你當做房間客廳使用的
建商之所以也把它當作室內坪數，就是打算來個二次施工
是典型建商拿來灌水用的，這樣可以把陽台用主建物的價錢賣給你
更別說雨遮這種水泥版了，人都站不上去，還當作主建物一樣的價錢賣出
假如每個買房子的人都有正確觀念的話，建商還敢私下陽台外推，或是賣百萬雨遮嗎？？
說真的，台灣的建商真的是賺太離譜了，合法的也賺，鑽漏洞的也賺，然後把風險都推給消費者
只能說，消費者要多多補充正確知識，別被這些業者牽著走
個人積分：43分
文章編號：19153785
bobowo wrote:
個人覺得這個觀念錯很大
"陽台雨遮屬於室內坪數"這個觀念要導正一下
依據建築法規的規定來看，權狀上的分類主要有三種，就是主建物，附屬建物，跟公設
但建商會故意簡化成"室內坪數"跟"公設"這兩類而已
也就是"室內坪數=主建物+附屬建物"
為什麼要這樣做？ 就是來個坪數大灌水
說得很對啊！所以現在要推動的，就是主建物與附屬建物的坪數與價格，分開來列出坪數與單價，而非主建物+附屬建物全部以室內坪數的價格計算單價。這樣可以盡量避免建商在這部份動太多手腳、灌太多水，避免產生【雨遮的坪單價與室內客廳的坪單價相同】的不合理現象。
新聞資料如下：
主附建物 不能均一價
更新日期:2010/04/29 04:11
〔記者曾韋禎、黃宣弼／台北報導〕主建物、附屬建物、公設應分開計價的「新制預售屋買賣定型化契約」，確定在五月一日正式上路。內政部昨邀消保會、公平會及業者座談，內政部表示，業者應依成本分別標示、計價，不能採行「均一價」。
