大家來討論~房仲以房價趴數收費的合理性?

台灣有合理的事嘛?
用你的頭腦想一想,找到買的起5000萬的房子的人比較多,還是找到買的起500萬的房子的人比較多

還有房仲不用你擔心,大多數房仲反而比較想賣10間500萬的,一間5000萬的只是接個案子幫他打打廣告碰個運氣看有沒有人要買,有就賺到,沒有對他影響也不會太大
你是不是沒買賣過啊? 仲介費其實都可以談的阿,低總價或者高總價其實不一定要照幾趴來算,更何況這種事情不是你情我願? 如果覺得仲介收費不合理,那就不要找仲介就好了不是?

還有不用自己想太多,大部分的仲介要的是成交,不是你自己幻想的甚麼越高價抽越多,越高價抽越多也要買方買單才行,相反的越低價越容易成交也要賣方願意才可以,懂?
我們當初賣高價房,價錢是另外談。不是固定%數
chen0043 wrote:
大家來討論~房仲以房(恕刪)

你要想它能要賣掉高價的房屋的機率很低吧?台灣房仲收費過高我真的不否認
台灣有合理的事嗎?

我去看過房的國家從倫敦歐洲到澳洲,法規規定,都是向賣方收2%仲介費,買方不用仲介費,仲介費不用談,而且房價低很多,所以佣金也低。

台灣房地產業畸形都是政府帶頭的。
請考慮市場的"量".....
500萬級距的房子在佔多少?? 7000萬級距又佔多少??
很多東西的價格都會和量有關.....剩下就不多說了
老實說非常不合理,但現實中都是可以談的,但我也覺得計次更好。
chen0043 wrote:
大家來討論~房仲以房(恕刪)


沒辦法,只能盡量壓低 % 數
現在幾乎都是 1 + 2 了
不樂意就找別家談,反正很少專任約
你的假設前提是:賣一間7000萬和賣一間500萬房子是花一樣的心力。
就先當做這個前提是對的好了。(雖然這個前提本身就有討論空間)

經濟學基本原理,有超額利潤的地方就會有人加入市場。
如果你是房仲,照你說的賣一間7000萬可以比賣500萬好賺10倍以上,那同間店的房仲不會跟你搶7000萬房子的委託嗎?在鄉下的房仲不會跑來台北搶嗎?

市場均衡的結果就是,會有10個人在做7000萬房子的仲介,只有1個人在做500萬,然後他們從仲介成交中的平均收入是幾乎一樣的。

然而這10個人會競爭非常激烈。畢竟能多成交一間的人才是真正有利可圖,於是長得正的就相對吃香,次一點的只好投資醫美在自己身上,或者來絕招簽專任委託就可以私約......

而做500萬的那位因為沒競爭對手,躺著生意就會自己找上門。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!