登卡普 wrote:
優美的住宅環境，第一...(恕刪)
明顯證據就是106年以前PM2.5較高但評斷工廠排放與交通污染基準的氮硫化物卻依然比山下低，你怎麼解釋說是工廠呢
真正焚燒廢棄前幾名是你家那幾區，且一直都高非常之多
不要再匡一堆無用暗示的數據，只看你想看的其他一堆不利的都不敢秀出來，遮遮掩掩
請一定要拿書可以用可學和理論去分析的文章才能讓人信服，林口高知識買+賣家都很精的，數據解析都比你懂
個人積分：903分
文章編號：82412056
個人積分：40963分
文章編號：82412277
tesla57651216 wrote:
天際線？視野真短淺，且這兩根沒有任一根在林口耶，風也吹不到，而且其他山下這十幾根才是猛，林口也看不到吹不到，反倒是對你住的地方包圍度100%
這些完整地組成你家的天際線也，還往你家吹，有得看有得吸你也太享受了吧
怎麼還在用這些自己健康的痛點來攻擊林口呢？要黑林口的決心真強
知識和程度都嚴重不足，我真的可以倚靠你們這幾隻酸黑去殺價嗎？越來越絕望了...
tesla57651216 wrote:
明顯證據就是106年以前PM2.5較高但評斷工廠排放與交通污染基準的氮硫化物卻依然比山下低，你怎麼解釋說是工廠呢
真正焚燒廢棄前幾名是你家那幾區，且一直都高非常之多
不要再匡一堆無用暗示的數據，只看你想看的其他一堆不利的都不敢秀出來，遮遮掩掩
請一定要拿書可以用可學和理論去分析的文章才能讓人信服，林口高知識買+賣家都很精的，數據解析都比你懂
不要一直氣PUPU鬼打牆好嗎？工廠汙染是林口居民自己【痛苦陳情】的。
我是就事論事，受害者是拿靠的居民，不是我！你應該去問他們才對呀！
真奇怪耶？拿靠的居民為什麼要自己黑自己？難道是PM2.5吸太多了喔？
看清楚是 → 居民痛苦陳情、居民痛苦陳情、居民痛苦陳情，很重要所以說三次。
面對問題進行討論很困難哩？好的不學？為什麼要學人甩鍋推卸責任？
↓
個人積分：1584分
文章編號：82416171
tesla57651216 wrote:
天際線？視野真短淺，且這兩根沒有任一根在林口耶，風也吹不到，而且其他山下這十幾根才是猛，林口也看不到吹不到，反倒是對你住的地方包圍度100%
這些完整地組成你家的天際線也，還往你家吹，有得看有得吸你也太享受了吧
怎麼還在用這些自己健康的痛點來攻擊林口呢？要黑林口的決心真強
知識和程度都嚴重不足，我真的可以倚靠你們這幾隻酸黑去殺價嗎？越來越絕望了...
你那些圖算了吧!
焚化爐的煙囪怎麼和台地的大煙囪比
南亞塑膠樹林廠規模小，哪能跟桃園煉油廠、林口電廠比
更不用說林口還有個南亞塑膠大廠就在正對面耶
還有桃園煉油廠廢氣飄阿飄的
而且你的地圖尺度放大到那麼大
那些嫌惡設施必須把整個雙北的範圍都拉進來才看的到
不像下面這張圖
只要放林口和龜山兩區
眾多嫌惡設施就無所遁形了
還有你的空汙都往盆地中心畫
隨你高興囉
反正盆地被偏遠地區黑又不是第一次了
這邊就有一張四年前某人畫的林口空污繞道神蹟圖
汙染源都往旁邊吹
跟你的圖完全如出一轍
林口剛好都被閃掉
連南亞塑膠和桃園煉油廠這兩個汙染源還刻意被消失掉 (原圖連結)
結果出來的數據完全打臉啊!
最近四年林口空品不良天數高居北北基第二名
個人積分：848分
文章編號：82416725
krissijr wrote:唉唷
你那些圖算了吧!
焚化爐的煙囪怎麼和台地的大煙囪比
南亞塑膠樹林廠規模小，哪能跟桃園煉油廠、林口電廠比
更不用說林口還有個南亞塑膠大廠就在正對面耶
還有桃園煉油廠廢氣飄阿飄的
而且你的地圖尺度放大到那麼大
那些嫌惡設施必須把整個雙北的範圍都拉進來才看的到
不像下面這張圖
只要放林口和龜山兩區
眾多嫌惡設施就無所遁形了
還有你的空汙都往盆地中心畫
隨你高興囉
反正盆地被偏遠地區黑又不是第一次了
這邊就有一張四年前某人畫的林口空污繞道神蹟圖
汙染源都往旁邊吹
跟你的圖完全如出一轍
林口剛好都被閃掉
連南亞塑膠和桃園煉油廠這兩個汙染源還刻意被消失掉 (原圖連結)
結果出來的數據完全打臉啊!
最近四年林口空品不良天數高居北北基第二名
前面不是在主打7年板橋
看到貼14年的空汙數據
現改打4年了？？？
這些會嘴的
東貼一張、西貼一張那種圖有用？
來來來
你告訴大家
空汙嚴重會怎樣？？？
肺癌死亡率居高不下的板橋
就足證明板橋居環境、空汙多嚴重
喔板橋深夜車流可不亞於白天
好恐怖！！！
主打空汙的這位『krissijr』大大
能不能告大家，深夜是發生怎麼大事啦
PS附送老客一張氣象局的氣流風場圖
不要不懂，又不好學，老在繞繞繞.......怪空汙是不是繞道作悝
個人積分：1584分
文章編號：82417053
i.BD wrote:
唉唷
前面不是在主打7年板橋
看到貼14年的空汙數據
現改打4年了？？？
這些會嘴的
東貼一張、西貼一張那種圖有用？
來來來
你告訴大家
空汙嚴重會怎樣？？？
肺癌死亡率居高不下的板橋
就足證明板橋居環境、空汙多嚴重
喔
板橋深夜車流可不亞於白天
好恐怖！！！
主打空汙的這位『krissijr』大大
能不能告大家，深夜是發生怎麼大事啦
PS附送老客一張氣象局的氣流風場圖
不要不懂，又不好學，老在繞繞繞.......怪空汙是不是繞道作悝
之前不是說過了，沒詞就不要硬寫!
你把這一周所有貼過的圖和同樣的論調全部又都放在一起，是要搏版面嗎?
為何特別統計這四年的空品不良天數?
因為你自製的那張空汙繞道神蹟圖是在2017年10月畫的
到今年剛好滿四年
強調最近四年
就是要打臉那張空汙遇到林口會轉彎的神蹟圖
(現在懂了嗎?)
另外，你那張96年~105年各區的pm2.5濃度柱狀圖
只是搬石頭砸自己的腳
柱狀圖裡，隨便一個行政區中(板橋 新莊 三重 ... )， 人口都是40萬，50萬以上
山下各區車流， 隨便都是林口的好幾倍
結果人口不到7萬人的林口
跟其它人口大好幾倍的區相比
林口pm2.5歷年濃度柱狀圖不僅沒有比較低
反而還跟其他區旗鼓相當
甚至好幾年還一枝獨秀(箭頭所指)
7萬人的林口pm2.5濃度柱狀圖真是恨天高啊!(↓↓↓)
個人積分：848分
文章編號：82417309
krissijr wrote:
幫幫忙好嗎?
之前不是說過了，沒詞就不要硬寫!
你把這一周所有貼過的圖和同樣的論調全部都放在一起，是要搏版面嗎?
為何統計這四年的空品不良天數?
因為你自製的那張空汙繞道神蹟圖是在2017年10月畫的
到今年剛好滿四年
所以特別要強調最近四年
就是要打臉你那張空汙遇到林口會轉彎的大笑話
另外，你那張96年~105年各區的pm2.5濃度柱狀圖
只是搬石頭狠砸自己的腳
柱狀圖裡，隨便一個行政區中(板橋 新莊 三重 ... )， 人口都是40萬，50萬以上
山下各區車流， 隨便都是林口的好幾倍
結果人口不到7萬人的林口
跟其它人口大好幾倍的區相比
林口pm2.5歷年濃度柱狀圖不僅沒有比較低
反而還跟其他區旗鼓相當
甚至好幾年還一枝獨秀
你也懂得沒詞，不要硬拗
空汙要不要大轉彎，是你決定？
我自認沒那本事啦
老天(風場)要怎吹，誰阻不了
空汙會飄到那，就看老天喜好囉
貼長年數據，印證空汙是怎麼回事
有沒在繞道、轉彎？
別再那自欺期人了，說一堆廢話也沒用
你改變不了數據
就算2年偏高，又怎樣
你沒看到14年PM2.5，板橋竟8年比林口高
而空汙、居住環境所影響最深的
---肺癌死亡癌
可足以證明，板橋比林口偏高
就算老人口社區，也比永和、中和偏高
你的梗
車流量造成烏染
為何三不五時，深夜板橋車流會高於白天
烏賊車？
你老是糾結林口空汙好不好
卻顧不了自家空汙的偏高事實
還想問花蓮人..... 笑你天真
個人積分：1584分
文章編號：82417340
個人積分：848分
文章編號：82417567
個人積分：1584分
文章編號：82418514
個人積分：848分
文章編號：82419704
krissijr wrote:不覺得對一個理解力差的人
你現在說的， 這篇前面不是都重複N遍了?
請你把各區空污和肺癌的正相關統計做出來
過一個星期了都等不到
還要聽你講這些五四三
把肺癌和空汙完全畫上等好，忽略其他背景因子，如抽菸、 生活習慣、 基因........
只是顯的自己很無知!
一個連違背常理
連空污遇到林口會轉彎的人都畫得出來的人
你以為你在講那些醫學專業的問題
有誰會聽你瞎扯?
ps.
你都不回應你四年前畫的林口空污繞道圖，結果和環保署空品不良日數的統計數據卻完全相反嗎?
說明太多有用嗎？
只會在那跳針，重覆NＮＮ
氣象局的氣流風場，你看不懂
還好意思問空汙會不會繞道？
那何不自己畫一張東北季風、西南氣流圖來瞧瞧．．．．．自己畫不出來，就不要怪人家給不了答案
更慘的是
自己明寫肺癌『死亡率』，卻還能一再框選『結構比』欄
誰不知你是在玩那種『馮京當馬涼、指鹿為馬』技倆視力不好，框錯？
連板橋的深夜空汙，都會比白天空汙嚴重
這你也只會用烏賊車，來掩蓋無知而已
PM2.5、肺癌死亡率，都有數據可供參照
實是沒必要對你再浪費時間！！！
關閉廣告