擎天神 wrote:
小路人會說:我只是基層民眾,我不需要管那麼多技術問題,我就是要捷運照我堅持的想法去做就對了
...(恕刪)
可能他又會搬出"列車是在地下跑的,誰知道這張軌道運行圖是不是假的?"
個人積分：1283分
文章編號：38678528
個人積分：0分
文章編號：38680500
個人積分：18分
文章編號：38681011
個人積分：28分
文章編號：38693317
個人積分：2680分
文章編號：38696179
民眾都可以用質疑的眼光去看待
質疑政府的任何措施本來就是民眾的權益
我們沒必要相信政府天花亂墜的說法
而且這次分流的流程明顯就很粗糙
政府真的只考慮其一不管其二的
古亭站和忠孝新生站都是出了名的小
到時候擠爆誰負責？
古亭站多一個備用月台
當初我們也不清楚，到底是備用月台還是拿來發車的
如果真的只是用來儲車的月台，現在卻拿來當正班車使用，安全強度夠嗎？
還有旅客改忠孝新生接駁，擠不上車的話怎麼辦？
忠孝新生原本就沒有轉乘站的那種規模
月台小小的，不知道是誰把轉乘站設在這裡
以為只要做個月台 兩條線交會，就了事了？
捷運公司說會加密班距，but
板南線的列車班距已經很密了，感覺隨時後車會追上前車
請看這篇新聞
http://www.nownews.com/2012/02/21/545-2787451.htm
我寧可相信議員的說法，對於安全的問題，我是寧可信其有
而且我相信大部分的人為了安全寧可去台北車站轉乘
到時後，台北車站繼續擠爆
忠孝新生目前就已經擠爆
中和四站的人又全下車擠爆古亭站
新店的列車也擠爆無法容納中和轉乘人潮
不斷惡性循環
哀，政府
tenrivers wrote:
可能他又會搬出"列車是在地下跑的,誰知道這張軌道運行圖是不是假的?"
就算是真的好了
當初避車線設計的時後為什麼不設計在公館站而是台電大樓站
這根本不知道是哪一國的工程師才會設計出這麼不符合現況的東西
聽說當初的顧問公司是英國？ 還是美國？ 或是說別人設計的東西自己又為了cost down亂改規格
不過亂改別人設計的規格已經是台灣不稀奇的事了
連核電廠都可以擅自更改
連時速300公里的高鐵都可以搞歐日混血
我想捷運設計改一改好像沒什麼大不了的
或是外國人不了解台灣民情才去設計這些東西，然後仗著外國月亮比較圓，台灣當然就照單全收囉
公館站本來就是新店線重要大站
結果列車只開到他的前一站
真的可以當上國際笑話
既然不是北捷目前計畫有問題
那就是當初設計的時後就有問題了
反正一定是有問題
不然開到公館站不是理所當然嗎？
公館那麼重要的站沒理由車子還比台電大樓少一半
個人積分：6680分
文章編號：38697703
個人積分：6680分
文章編號：38698180
個人積分：6680分
文章編號：38698238
個人積分：46分
文章編號：38701271
個人積分：0分
文章編號：38709516
