Qmore6545 wrote:
離峰時段不塞車...從汐止進出東區坐919是會有多慢?
還是那句老話....一定要坐捷運....其他運具都看不上眼....那當然啥都不順心
當然除了捷運,其他的當然都看不上眼啊
坐捷運我不必擔心塞車,過站不停,或不知道開到那裡了
坐公車呢?還沒坐好司機就急著開車
稍微問一下,司機又不耐煩
若不熟路況又得沿途一直看開到那了
司機因為坐者,完全不了解站著的被東晃西甩的痛苦
總之坐台灣的公車心裡壓力很大啦.能有捷運,我真的完全不想坐公車
個人積分：302分
文章編號：23232145
個人積分：34分
文章編號：23232192
個人積分：0分
文章編號：23232262
..加油汐止!!..蘆洲捷運也快通了
個人積分：53分
文章編號：23232501
個人積分：155分
文章編號：23233248
bosimeiya wrote:
都市居民交通型態的改變
我想才是大家討論『汐止捷運』這件事的重點之一吧！
當大家有機會可以享受捷運時，為什麼要走回頭路去考慮台鐵或是公車專用道呢？
這不就是捷運大頭症?
如果台鐵或是公車專用道...可以提供比捷運更短的door to door 的總時間
為何台鐵或是公車專用道是走回頭路?
舉個例子...小弟在內湖上班....如果從新店線或中和線上班...圓山轉乘內科直達公車是總時間最短的
但是很多捷運大頭症的人...寧可花比較多的時間...去台北車站和忠孝復興站轉乘
不同運具適合不同的條件...重運量是非常非常貴的東西
板南線東延...技術用地都不會是問題
重點還是在錢....在養得起養不起
高鐵有沒有需求?絕對有需求....至少解決了假日台鐵長途車買不到票...高速公路逢一班假日就塞到爆等窘境
但是...台灣養得起這條高鐵嗎?已經把國內航空與國道客運打死了...還每年虧那麼多錢...最後不都是納稅人買單?
同理...板南線東延...汐止的運量養得起嗎?
汐止到台北捷運相對火車是沒有競爭力...
板南線服務的人口是進出東區和內湖的人...養得起一條重運量捷運嗎?
公車專用道可以15分鐘從市公所到南港展館...而且是市公所+縣府就負擔的起..不用看中央臉色..為何是叫回頭路?
真正汐止養的起的捷運...應該是中運量的內湖線....從現有南港展館的機廠附近過基隆河....進社后....然後沿現有的民汐線規劃到市公所...
一條中運量就可以解決大部分的需求,那個啥沒有辦法延伸都只不過是藉口....有錢哪有不難解決的工程問題....重點還是在後面養不養得起
個人積分：303分
文章編號：23233390
事在人為，主事者的心態才是決定軌道運輸成敗的結果，並不是系統上的差異
因為台鐵的系統運量並沒有比捷運差，但是排點很糟糕(某鄭)又有路線容量問題
改善台鐵是最快速有效的辦法，但一定不討喜，因為台鐵改善了房價也不會增值
市場只看捷運，這是台灣人的刻板印象
蘇嘉全曾經提出大台中鐵道網，利用台鐵現有山海線路線交織成台中都會區軌道網
這只是說明台鐵也是軌道運輸的一環，軌道運輸路網不是單看它叫捷運還是叫火車
而是要整體考量進來做最有效率的分配
板南線東延絕對不需要卡台鐵路線，進一水之隔的社后即可避開台鐵第三軌後路線空間問題
搭配上民生汐止線，汐止人不論往內湖方向或往南港方向的需求都一次解決了
在遠期路網中，民生汐止線接軌環線南北線段(某人的三環理論也是基於此)
依照線形也有可能在民生段否決後直通南北線往國父紀念館方向
板南線東延進汐止的成本真的不是各位想像的那麼簡單，阿廣收再多鎮長稅也沒用
但是不用放棄，而不放棄的目的是用來當籌碼換取展覽館到社后這一段
讓社后站可以成為汐止的捷運轉乘站，不需要再擠北山大橋到展覽館
另一方面台鐵捷運化後，汐止可在南港轉藍線，松山轉綠線，一樣十八分鐘到台北車站
省下來的錢開行大量社區巴士改善汐止偏遠地區的交通不便
像是沒有幾班公車的汐萬路八連路鄉長路，平衡汐止的發展
同時加密汐止火車站往五堵-保長-摩天鎮-汐平路口-新台五路-汐止火車站的路線
做好接駁旅客至市公所與火車站的工作，至少20分鐘一班的水準，待貨櫃場開發案確定後需求更大
(因應基隆港轉型，不少貨輪轉往台北港)
至於汐止線跟內湖線的東湖站問題，只能說連通道蓋起來應該會比汐科走的更爽
個人積分：302分
文章編號：23233780
個人積分：161分
文章編號：23234316
個人積分：6分
文章編號：23234602
ohhenry wrote:
我是高雄人現在在汐止 社后和大同路都住過
老實說 高雄的人口密度是比台北市還高的....
只是大家不習慣搭大眾運輸 都自己開車騎車居多
高雄並不是沒人口...是對於有車的人來說...搭捷運並沒有比較方便...
可是總不能不蓋捷運 號稱已開發國家的台灣
堂堂第二大都市沒捷運系統 說出去會笑掉人家大牙的...
連汐止這種不到20萬人邊陲都市都想要捷運了
大高雄地區加起來快300萬人 為啥沒有資格擁有捷運?
抱歉離題了....
我覺得汐止已經很幸福了
這麼偏遠 人口又比西邊台北縣少那麼多的地方 有兩條高速公路和台鐵....
大家先不要反對捷運汐止線
有總比沒有好 先蓋起來以後再來商量也不遲
再說
等南港線延伸到南港展覽館之後 搭公車去南港捷運站轉車並不麻煩吧....
南港站和捷運結合完成之後 搭火車去南港站換車也不麻煩吧....
汐止民生線可以照顧到社后地區的民眾 為啥不需要蓋? 難道汐止只有大同路新台五路有住人?
內政部的統計資料~高雄的人口密度高於台北
不才在下也曾在高雄待過一陣子
說實話實在不覺得高雄的人口密度會高於台北
用戶籍資料所做的統計跟實際上的感受差異頗大
高雄人在外地,個人認為佔了很大的比例
還有大大你拿大高雄全區300萬人來對照汐止邊陲城市20萬人
這個比較有點奇怪吧
高雄市共11區~總人口150萬
汐止只是台北縣的一個"市"
怎麼能放在一起比較呢?
還有汐止只是希望有捷運能夠經過
跟高雄市有自己的捷運系統是完全不同的
個人積分：654分
文章編號：23234824
如果是這樣的話，那台鐵很有競爭力阿，請加油！
如果是這樣的話，公車專用道很有賣點阿，趕緊去蓋阿！
問題真的是這樣嗎？
舉個例子...小弟在內湖上班....如果從新店線或中和線上班...圓山轉乘內科直達公車是總時間最短的
但是很多捷運大頭症的人...寧可花比較多的時間...去台北車站和忠孝復興站轉乘
這個例子的謬誤在於，如果搭捷運的人不用轉乘呢？用一些特例來辯解通例是很不妥當的。
你的解釋只是在於路線選擇罷了
只用一個接近謾罵的『捷運大頭症』來解釋為什麼『寧可花比較多的時間...去台北車站和忠孝復興站轉乘』
難道選擇轉乘的民眾只因為你所說的『捷運大頭症』這個原因嗎？
不同運具適合不同的條件...重運量是非常非常貴的東西
板南線東延...技術用地都不會是問題
重點還是在錢....在養得起養不起
捷運養不養的起這個問題你想的過份狹隘了，用大家或許很不喜歡聽的話，交通建設會不會影響當地的經濟活動呢？沒有淡水捷運之前的淡水，和有淡水捷運之後的淡水，經濟活動有沒有差異呢？
我用我比較常搭乘的路線
文湖線-大湖公園站 他養的起捷運嗎？我看每次進出人數都很有限！
淡水線-復興岡站、忠義站養的起嗎？
如果如你的觀點，把站收起來，應該不符合你說的『養得起』這件事吧，而且收起來還可以讓捷運跑快一點呢
高鐵有沒有需求?絕對有需求....至少解決了假日台鐵長途車買不到票...高速公路逢一班假日就塞到爆等窘境
但是...台灣養得起這條高鐵嗎?已經把國內航空與國道客運打死了...還每年虧那麼多錢...最後不都是納稅人買單?
高鐵假日也不見得那麼好買到票吧！台鐵假日現在有比較好買票嗎？高速公路現在假日不塞車嗎？
台鐵或許把國內航空打死了，但是國道客運被打死了嗎？君不見最近國光客運統聯客運都紛紛調漲票價，調漲票價代表什麼意思大家可以自行解讀，不過以現在的國道客運應該和高鐵通車前的國道客運有很大的差異吧！
同理...板南線東延...汐止的運量養得起嗎?
汐止到台北捷運相對火車是沒有競爭力...
板南線服務的人口是進出東區和內湖的人...養得起一條重運量捷運嗎?
板南東延的效益我建議你還是等年底板南東延南港展覽館之後再來評估會比較妥當。
用運量來評估是否需要興建這點請參考前面。
公車專用道可以15分鐘從市公所到南港展館...而且是市公所+縣府就負擔的起..不用看中央臉色..為何是叫回頭路?
你講的應該是『高架的公車專用道』，由汐止市公所蓋到南港展覽館的『高架的公車專用道』，我不知道是不是算在『汐止市公所』的權責範圍內？如果是的話，市公所才需負擔吧！以現在南港的地價，就算只有一小段，好像也不是『市公所+縣府』可以處理的吧！
真正汐止養的起的捷運...應該是中運量的內湖線....從現有南港展館的機廠附近過基隆河....進社后....然後沿現有的民汐線規劃到市公所...一條中運量就可以解決大部分的需求,那個啥沒有辦法延伸都只不過是藉口....有錢哪有不難解決的工程問題....重點還是在後面養不養得起
