個人積分：2分
文章編號：31495948
張貼日期：2011-10-18 卸載日期：2012-02-08
案件名稱： 淡江大橋及其連絡道路規劃環境影響差異分析
公開說明會依據： 開發行為環境影響評估作業準則第10條之1
公開說明會時間： 中華民國100年10月30日 上午10時00分 至下午12時00分
公開說明會地點： 新北市立天生國小4樓視聽教室
公開說明會方式：
主席致詞、貴賓致詞、主辦單位簡報、意見交換、開發單位回應說明 、散會
開發場所：
新北市淡水區、八里區
開發行為內容摘要：
淡江大橋及其連絡道路包含淡水端聯絡道、主橋段及八里端聯絡道， 全長共約12.08公里，其環境影響說明書已於民國88年由行政院環境 保護署審查有條件通過，並於民國89年4月同意備查((89)環署中字第 ○○○八五九○號)。 原規劃於淡水端以環形匝道與台2乙線(中正路)平面相交部分，為避 免平面路口服務水準大幅下降，淡水端匝道取消環道繞行，改以主線 車道跨越中正路直接銜接沙崙路，並設置銜接沙崙路中正路口之匝道 及往漁人碼頭方向之環形匝道。原規劃與台64線銜接之八里交流道 因台64線研選其他路線進行施作，故將其南移500公尺，以簡易鑽石 型佈設。此外，為提供本計畫道路與台64線之轉向服務，另新增台6 4線連絡道。另為配合新北市政府未來「淡水-八里輕軌捷運」經淡江 大橋延伸至八里地區，本計畫將預留輕軌捷運共構空間，故將增加淡 江大橋主橋寬度及新增淡水八里兩端輕軌中央上下匝道。
邀請之機關、團體或人員：
行政院環境保護署、交通部、行政院農業委員會特有生物研究保育中 心、行政院農業委員會林務局、行政院農業委員會漁業署、交通部運 輸研究所、交通部高速鐵路工程局、經濟部中央地質調查所、經濟部 水利署、中華民國國防部、內政部營建署、新北市政府、新北市政府 環境保護局、行政院環境保護署空氣品質保護及噪音管制處、行政院 環境保護署環境督察總隊、行政院環境保護署水質保護處、行政院環 境保護署廢棄物管理處、行政院環境保護署土壤及地下水污染整治基 金管理會、行政院環境保護署綜合計畫處、新北市議會、新北市淡水 區公所、新北市八里區公所、台北市北投區公所、台北市士林區公所 、新北市泰山區公所、新北市三芝區公所、新北市五股區公所、新北 市林口區公所、新北市淡水區油車里辦公室、新北市淡水區沙崙里辦 公室、新北市淡水區崁頂里辦公室、新北市八里區訊塘里辦公室、新 北市八里區頂罟里辦公室、新北市八里區埤頭里辦公室、吳育昇立法 委員、鄭戴麗香市議員、葉錦賢市議員、呂子昌市議員、淡水社區大 學(張建隆主任、謝德錫副主任、張寶釧老師)、黃瑞茂教授、黃明芳 老師、杜守正老師、劉益昌研究員、郭素秋助研究員、弘毅文史工作 室、八里坌文史工作室、淡水鄉土研究會、淡水滬尾文史協會、滬尾 文史工作室、財團法人淡水文化基金會、八庄大道公文史工作室、淡 水田野工作室、竿蓁林文史工作室、杜竹文史工作室、非常深藍藝術 工作室、綠黨、滬尾田野工作室、交通部公路總局
開發單位： 交通部公路總局
開發單位聯絡人姓名： 尹新屏
聯絡人電話： (02)26183062#125
聯絡人電子信箱： ping7377@ms25.hinet.net
會議紀錄下載： 無
操作諮詢窗口：朱先生(02-23117722 # 2741)、林先生(02-23117722 # 2749)；email
個人積分：17分
文章編號：31495969
pcdataster wrote:
張大你的眼睛看清楚,...(恕刪)
燈號管制到處都有...
只是剛好這個措施正對了淡水交通最大的缺點--就是沒有替代道路...
所以燈號管制對於台2線的效果會比任何地方都大...
另一個原因是紅樹林到關渡橋目前只剩下橋頭那邊外側施工..
中間都是暢通的..
但別忘記之前這段在施工時..那時就算燈號管制時間再長..
紅樹林到竹圍永遠都是塞到亂七八糟...
若P大您現在要看的話...
可以往新市鎮移一點...
在淡金路往北過了坪頂路之後..左側有一線封閉施工...
您可以在下班時間過去看看...
這麼大又這麼長中間也沒有紅綠燈的情況下..
小小的一個施工對於淡金路的車流有多大的影響...
您就可以稍稍體會..
對於淡海這種一條通的交通模式..
只要有一點點的阻礙(施工/路邊臨停/事故/辦活動)對於周邊的交通有多致命的影響..
我曾經有一天晚上七點遇到大車陣..車陣回堵到大度路的平面路段..
光是走到中央北路口就花了20分鐘...
但是前方其實並無任何路況或事故..
淡海就是一個這麼奇妙的地方...
但我的猜想是因為沒有第二條路的緣故..有時候莫名其妙就塞了..
殺人償命，天公地道。
個人積分：3分
文章編號：31495973
pcdataster wrote:
不錯喔!你蠻有種的....(恕刪)
你嘛幫幫忙，反對淡水交通建設的人真的很愛斷章取義，都挑自已喜歡的聽。
我個人是認為中正東路跟你所拿的那幾條交通要道來比，"平常日"且沒施工車禍的情況下，應該是沒人家塞，但我下面說的你怎麼都不回應了?假日拿出來比呀?平常日上班是才幾小時，假日是從一早塞到晚，要不要來比?
你想證明說淡水不塞，那很簡單嘛，多去問問你身邊的人對淡水的交通印象，為什麼很多人不選擇淡水居住，就是因為遠跟塞嘛，就是因為塞，所以才覺得遠…
而且這幾個地方，塞在內部道路的不要算，聯外道路也不是條條塞呀，那政府還蓋那麼多條給他們幹嘛，而且還不斷的在蓋，你嘛勸勸政府，淡水人可憐呀，分一條來吧…
個人積分：5分
文章編號：31496050
陳二少 wrote:
你嘛幫幫忙，反對淡水交通建設的人真的很愛斷章取義，都挑自已喜歡的聽。
我個人是認為中正東路跟你所拿的那幾條交通要道來比，"平常日"且沒施工車禍的情況下，應該是沒人家塞，但我下面說的你怎麼都不回應了?假日拿出來比呀?平常日上班是才幾小時，假日是從一早塞到晚，要不要來比?
你一直想說淡水不塞，那很簡單嘛，多去問問你身邊的人對淡水的交通印象，為什麼很多人不選擇淡水居住，就是因為遠跟塞嘛，就是因為塞，所以才覺得遠
呵呵~別急.
我現在沒有假日的,要拿什麼給你啊,造假嗎?
你去看看FB上,還有前面的人怎麼寫的.每個都在叫淡水中正東路平常日上班塞爆了,一直哭爸哭媽的.
只有你敢承認,其實淡水中正東路在平常日比起其它地方是沒那麼塞的,所以我說你比較有種.
我哪兒斷章取義了???
不選擇淡水居住,原因可多了,交通是唯一因素嗎?
你以為,當塞在永和中正橋前時,我可以改到永福橋嗎?
你以為,當塞在汐止1高入口前,我可以改到平面道路嗎?又改到平面道路就不會塞嗎?
你以為,三重這種塞法,有多少聯外道路有用嗎?根本動彈不得.
人要惜福.
個人積分：3分
文章編號：31496395
pcdataster wrote:
呵呵~別急.我現在沒...(恕刪)
我住過中和三重新莊，老家在基隆，很愛往台北跑，如果你覺得我老實，那就不要再斷章取義，我現在也老實說，要比假日，這些地方的交通跟淡水差遠了。
再來老實說，我前面完全沒有說淡水上下班不塞，只是你拿幾個大台北最重要的交通要道來跟中正東路比，就我的經驗來看，他們的確是比較塞，但你問那些塞在那路上的人，他們不哭爸哭媽嗎?中正東路平日沒那麼塞，假日塞爆，我們就不能哭爸哭媽嗎?
如果今天不是有紅樹林，你不是非淡水居民，你會來這邊哭爸哭媽嗎?
最後…不選擇淡水居住的原因當然很多，但對淡水的印象就是塞跟遠，你能否認嗎?也許你能，因為你愛斷章取義嘛…
個人積分：0分
文章編號：31496460
個人積分：5分
文章編號：31496494
陳二少 wrote:
我住過中和三重新莊，老家在基隆，很愛往台北跑，如果你覺得我老實，那就不要再斷章取義，我現在也老實說，要比假日，這些地方的交通跟淡水差遠了。
再來老實說，我前面完全沒有說淡水上下班不塞，只是你拿幾個大台北最重要的交通要道來跟中正東路比，就我的經驗來看，他們的確是比較塞，但你問那些塞在那路上的人，他們不哭爸哭媽嗎?中正東路平日沒那麼塞，假日塞爆，我們就不能哭爸哭媽嗎?
如果今天不是有紅樹林，你不是非淡水居民，你會來這邊哭爸哭媽嗎?
先說斷章取義這件事好了.
我也一直說,淡水"中正東路"在"平時上班日",比起"中永和,汐止,三重"等地,並不會那麼塞.
我的scope一直是很清楚的.而你也同意.不是嗎?
我也也指出來,包括FB及前面一堆人,並不同意這個論點,所以在我感覺,你比較有種.
我哪兒斷章取義了???
個人積分：2分
文章編號：31496513
個人積分：17分
文章編號：31496532
pcdataster wrote:
呵呵~別急.我現在沒...(恕刪)
基本上您說的才是要惜福...
因為中永和這些地方是因為交通量過大..
就算開了替代道路..開了多條橋..還是不堪負荷..
我在搬來淡水前也是住中和..所以我能了解當地的問題..
不過這問題是不一樣的...中永和是在所有能做的交通建設都做了之後..
還是塞..那也只好接受..
但淡水是甚麼建設都沒有..都市發展的程度不同...
等到淡水交通建設能做的都做了..人口發展到中永和規模..
搞不好狀況就會往中永和的現況趨近..
所以對比這兩處只是要強調至少其他地方的交通有很多選擇..
選了五條不同路線都塞那只能怪車多...
可是在沒有選擇的情況下塞..而且又是有許多交通建設可以做的情況下..
怪的就會是政府以及環團了...
殺人償命，天公地道。
個人積分：2分
文章編號：31496562
關閉廣告