捷運新店線將不能再直達台北車站 士林 北投 淡水，以後得轉車了

一個小路人 wrote:
淡水-新店已經跑多久了
而且這個路線從北到南貫穿整個台北盆地，本身有相當的必要性
就跟東西的板南線一樣

一個小路人 wrote:
所以很明顯了，為什麼行駛至台北車站折返的是信義線，而不是新店線
就是因為新店線貫穿南北盆地的重要性遠大於信義線

一個小路人 wrote:
為什麼淡水線可以用兩色分辨，新莊線就做不到

一個小路人 wrote:
所以很明顯了，為什麼行駛至台北車站折返的是信義線，而不是新店線
就是因為新店線貫穿南北盆地的重要性遠大於信義線

一個小路人 wrote:
如果信義線比較重要，應該是信義線開到淡水，新店線開到台北車站
目前更重要的一點是，新店線旅客遠遠多於信義線咧

一個小路人 wrote:
更何況這條還是穿過台北車站 又穿過台北盆地 貫穿整個台北市的南北疆界路線
沿途可以到淡水老街 北投泡溫泉 石牌去榮總或是陽明大學 士林夜市 師大 公館商圈 到碧潭風景區
而松山線採取台電大樓-松山，也可以保留現在的營運方式
新店線旅客一樣可以再中正紀念堂轉乘松山線，一樣是平行轉乘
而且現在早上其實都有往北投的加班車，是從新店發的，因此並不是交錯發車後，就沒辦法再容納加班車
人潮多時一樣能發加班車

一個小路人 wrote:
我朋友的阿罵住中和...(恕刪)

一個小路人 wrote:
最後還是車站人員來關心，看到她怎麼等很久還不上車，才解決問題

一個小路人 wrote:
即使信義接松山線不可行
也不代表就必須廢除 淡水-新店

一個小路人 wrote:
現在的基本訴求很簡單，維持淡水-新店，其他路線怎樣變動都無所謂
這個給捷運局的空間很寬了吧，給很寬的空間確還不會弄
其他路線怎麼弄捷運局去傷腦筋，但是底線就是淡水-新店直通，這個是底線
剩下營運模式選擇很多，最簡單的就是台電大樓到西門沿伸到松山
或是新店到松山再拉一條，讓新店有雙捷運，只是這樣成本太高效益其實不大，還要考慮小碧潭問題
但我想小碧潭問題就都丟給捷運局去傷腦筋就好，民眾不需要管這麼多
民眾只需要負責買票搭乘就好，捷運局則是依照民眾需求來行駛路線才是為民福祉
不論淡水新店是否真的為一條軌道，實際運作上就是可以直通沒問題
而且北捷也一直以此為主線
如果信義線才是淡水線主線，為何現在不是開 淡水-象山 及 北投-新店？
為何晚上11點後，只到台北車站的是信義線，而不是新店線？
個人猜測北捷內部也覺得淡水-新店有其重要性，才會選擇以淡水新店為主，而不把象山-淡水為主

gishileh wrote:
跟某些堅持南北大動脈...(恕刪)

一個小路人 wrote:
輔大 橘色
蘆洲 橘色
同樣顏色不好辨

asiacat wrote:
當然，經由你的認定，日本的地上、地下捷運系統完全依時刻表行駛一整個不倫不類似乎已成定局，那也只好如此了．
...(恕刪)

地圖上的流浪者 wrote:
請問可以踹共了嗎?
我倒是想會會你這個人，好了解你到底是持著什麼不可放棄的理由
硬是固執的要淡新直通對你有什麼好處?
是看到理想的十字路網、台鐵式調度才肯放手?
那我告訴你，你不要住台北地區了，直接搬到高雄去
那裡不但有美美的高雄捷運，而且還是你理想中的十字路網
每天上下班不必擔心擠到爆的狀況會在高雄上演
還有漂亮的美麗島站等著你去拍照

想玩台鐵式調度可以報考高捷看看
一句話，要不要搬家到高雄滿足你的要求?

gishileh wrote:
跟某些堅持南北大動脈的人溝通
其實是浪費口舌
有些既定政策本來就不可能改變
哪個黨當台北市或新北市長都一樣
致那些堅持南北大動脈的
如果你能天天到台北車站走一回
體會那些人整天人擠人的痛苦
根本不會這麼想堅持南北大動脈的
況且 堅持南北大動脈的結果是
松山信義線通通都要6分鐘
連同淡水新店都是6分鐘 那才是真正的全面癱瘓捷運

地圖上的流浪者 wrote:
請問北捷什麼時候表明了這些考量?
哪條新聞中有轉述北捷是考慮貫穿台北盆地才如此做?
不好意思我只信北捷親口說的，不信你那一套自己合理化的謬論!

地圖上的流浪者 wrote:
所以你自己承認以後信義線比新店線直通台北車站來得更重要囉?
真是可喜可賀~

地圖上的流浪者 wrote:
麻煩請告訴我，那些多出來的旅客是從哪裡來，又要往哪裡去?
我拜託你，出去發個問卷也好，去北捷討資料也好
可以丟出個可信的數據給我們看嗎?

地圖上的流浪者 wrote:
弔詭的是，樓主自己都說曾經台北車站見識過那樣的人潮
居然還堅持淡水新店繼續直通
現狀的淡水新店直通就夠擠了，留下來不就會繼續擠下去?
這麼自相矛盾的說法還真是頭一次見識~

leu2629 wrote:
想必版主沒搭過中和新蘆線吧？
雖說迴龍跟蘆洲都是橘色
但是月台的電視能讓人很清楚的辨認列車的方向
列車進站時還會廣播開往的方向
請問這樣還不好辨認嗎？
如果說版主對電視視若無睹，對廣播充耳不聞那我也沒辦法幫不了你

此外我實在無法理解版主為何這麼喜歡台北車站
是要把台北車站擠爆才能滿意嗎
我相信大多人需要的是班次密集、轉乘方便的捷運
而不是為了淡水新店直通弄得的班距拉長、人滿為患的捷運

地圖上的流浪者 wrote:
我必須先說你還是對MRT的定義不是很清楚
MRT的定義須在城市內才算符合
因為它就是建構於城市中提供快速通行的服務

像日本JR那種不能算MRT，而是區域鐵路
區域鐵路就是負責聯絡城市與相鄰的其他縣市的交通

舉例來說，淡水信義線是台北市的捷運
因為它只負責聯絡雙北市內的交通而已

但同樣經過台北市，聯絡台灣其他縣市的台鐵不能算捷運而是屬區域鐵路
一樣是wiki，它就把JR和台鐵算在區域鐵路之內...(恕刪)

Whistle Blow wrote:
有多少比例的人搭JR的山手線，是會先去看「時刻表」然後再搭乘的？

台鐵想在台灣都會區提供「捷運化」的服務，如果台鐵基於歷史及自我砥礪理由、想要繼續為捷運化的路線提供時刻表，那是台鐵的自由，但提供捷運化密集班次後，讓旅客免除必須時時查閱時刻表、趕發車時間的不方便，不正是其目的之一？？

我的說法是個人「認為台北捷運依公開時刻表營運乃不倫不類」，這是以北捷的紅藍橘綠棕線來說，您先把日本JR的中央線扯進來在前，自行把「不倫不類」跟「日本的地上、地下捷運系統」連結在一起在後......別跟樓主學習打迷糊仗......orz...(恕刪)

asiacat wrote:
因為你說台北捷運有時刻表的話不倫不類，所以不就等同日東京地鐵也不倫不類，或者，你認為日本的地鐵有時刻表是合理的，台北的就不倫不類那也可以啦！
...(恕刪)

Whistle Blow wrote:
這叫腦補，不叫邏輯.....

如果因為你提到JR山手線有時刻表，而我就推論你認為台灣應該事事效法日本包括推行右駕，時空歷史跟其他因素都不考慮，這也叫腦補。....(恕刪)

asiacat wrote:
ＯＫ，如果你認為這有歷史及其他因素，那麼你認為日本的地下鐵有時刻表，跟台灣的捷運不該有時刻表其中的的差異因素為何？

asiacat wrote:
而且，前面有人提了，北捷是有時刻表，並己也按表操課，只是這時刻表沒對外公開而已，況且，北捷的深夜列車是有時刻表、並且公布所有乘客知道的呢！...(恕刪)