dulinsu wrote:
如果產業跑光，就算基本工資訂為十萬也沒有用。
問題根結在於經濟不振，國家缺乏中長期的經濟政策（包含各類產業政策與務實可行之配套）。
tinn2 wrote:
企業一定會想辦法生存的,就像許多勞工壓縮自己的開銷以滿足月入兩萬以內的收入一樣
韓國許多勞工運動也是因為企業+政府長期以所謂的企業生存為由壓縮勞工才引起的
只是台灣缺乏這種大型企業的勞工團體工會組織串聯,所以相對而言台灣的企業生存在勞資談判中佔有較高的優勢
大型企業的勞動條件建通常比較好,如中華電信等! 而以中小企業為主的台灣企業反而多數勞工沒有工會保護凝聚勞方力量爭取自己利益,現在的情況就只能等,勞工會一直被壓縮,不是政府先引導勞動條件改善,就是勞工自主串聯爭取改善!
企業/勞工都有難處,政府不能偏一邊偏太久
dulinsu wrote:
企業會想辦法生存，只不過企業有腳，可以用腳跑到合適生存的國家進行投資；而勞工沒有腳，無法跑到合適生存的國家。
等到大部分的產業都跑走時，屆時稅收減少、工作機會降低，此時要重新吸引資金進行產業投資，以增加稅收與工作機會，則難度就相當大
tinn2 wrote:
政府不是手上沒棍子!
很多企業都拿這點要脅!很不幸的政府吃這套.
等勞工被壓縮到反彈時,外資企業看到也不會想投資台灣!!!
dulinsu wrote:
假設：一家塑膠射出機械廠要外移，此時政府能用什麼棍子限制人民不得進行海外設廠投資？
外匯管制？限制國內資金匯出？
如果是一家中小型、年營業額幾千萬、一兩億的塑膠射出機械廠，又能如何威脅政府？（並不是每家企業都是千億大財團，台灣最多的其實是殷實的中小企業。掏空搞鬼的反而是一些大財團）
假使政府順從勞工意見，將最低薪資從兩萬元提高至五萬元、甚至十萬元。試問：此時遭殃的會是勞工、產業（企業主）、還是國家？還是全部遭殃？
大禹治水靠的不是打壓圍堵，而是營造一個環境，順自然之勢，導引洪水導向大海。
人民、企業主、百工之人，都如流水一般。
對立不見得一定能解決問題。
ayler wrote:
假如整體畢業生能力,...(恕刪)
